rn

Ces derniers n''auront plus non seulement de salaires par faute d''emploi, mais seront confrontés aux charges familiales. Ceci répond  à la situation actuelle des Travailleurs remerciés de l''HUICOMA depuis le 5 Octobre 2007.

rn

Déjà beaucoup d''entre eux ont leurs foyers menacés, puisque incapables d''assurer le quotidien de la famille. Citons les 56 cas de divorces déjà déclarés. La fermeture de l''HUICOMA a mis plus 409 maliens dans la rue. A partir de ceux-ci, nous pouvons imaginer plus de 4090 personnes affamées. Car au Mali une personne en activité nourrit dix bouches.

rn

C''est donc la raison pour laquelle les Travailleurs qui, depuis leurs licenciements n''ont pas encore perçu leurs droits, ont décidé de se plaindre auprès du Tribunal du Travail.

rn

 En effet, ils ont introduit deux requêtes afin que leur situation soit vite régularisée. Mais en même temps cette situation d''ensemble présente deux cas. Il y''a d''une part une équipe de 197 personnes qui ont signé un protocole d''accord avec HUICOMA sous la supervision de deux conseils : M^e Lamissa COULIBALY pour HUICOMA et M^e Salif pour les 197 Travailleurs. L''on pense que ces derniers sont contraints de respecter les clauses de ce fameux protocole d''accord signé le 29 Octobre 2007. C''est ainsi qu''ils ont perçu leurs droits de la part de Me Lamissa  COULIBALY. L''autre équipe qui avait refusé de signer ce fameux protocole d''accord, une fois informée de la situation des 197, a décidé de réclamer tous leurs droits.

rn

Malheureusement M^e Lamissa COULIBALY devant  le Tribunal de Travail nie n''avoir jamais remis un chèque à aucun travailleur licencié. Décidément, en colère la deuxième équipe organisa un sit-in devant  la Direction Générale de l''HUICOMA le 26 Novembre 2007 aux environs de 7 H 30.  C''est alors que  Mme Konda Kadidia Haïdara, Directrice des Ressources Humaines, dira que les chèques des compressés se trouvent avec M^e Lamissa Coulibaly.

rn

Pourquoi Alou TOMOTA exige la signature d''un protocole d''accord?

rn

Existe-t-il dans le Code de Travail une exigence de signature d''un protocole d''accord d''un licencié pour être en possession de son droit?

rn

Les principaux actionnaires de l''HUICOMA sont : Groupe TOMOTA : 84,13%, L''Etat malien : 12%, Dionké YARANOGORE : 1,64 % M^me Thiam Moïye SANOGO 0,74%. HUICOMA est loin d''appartenir à TOMOTA, mais il est le principal actionnaire stratégique.

rn

L''Etat malien  mis en place une stratégie de grande envergure pour créer des difficultés à HUICOMA. Elle n''a bénéficié aucune subvention de la part de l''Etat malien.

rn

Deux ans après la vente, 84,13% des actions ont été cédées au groupe TOMOTA. Dès lors ce fut la mort annoncée de l''HUICOMA. Dans un premier temps TOMOTA refuse d''appliquer les clauses du  protocole d’accord. Dans un second temps  pour des motifs économiques  avec à la clé la régularisation des droits et salaires des travailleurs, TOMOTA avait laissé entendre qu''il disposait de plus de 3 milliards pour assurer le plan social des travailleurs . Ce  même protocole exigeait la mise en place d’un plan social dans les soixante jours qui suivait sa signature.

rn

Pourquoi le plan social n’a-t-il pas vu le jour ? Va-t-on continuer à spolier les  droits des travailleurs? Où sont passés  les 3 milliards précédemment annoncés ?

rn

LES RAISONS DE LA FERMETURE DE  l''HUICOMA

rn

Les rasons de la fermeture de l''HUICOMA sont  tout d''abord dues à la méconnaissance totale de la gestion d’une unité agro-industrielle. Et ensuite à  l’absence totale d''une stratégie réaliste de développement de  l’entreprise.  Cela s''est confirmée  par le départ des techniciens Américains et Ivoiriens.

rn

On assista à la  promotion des cadres incompétents qui vont privilégier des propositions fantaisistes au détriment d’un débat serein, impliquant toutes les compétences de la société. Les organes de direction (réunion des DC, comité de direction, etc.) sont occultés. Les cadres sont exclus des prises de décisions.

rn

Faillait-il céder les actions de l’Etat au Groupe TOMOTA ? La réponse est évidemment non. Le cahier de charges recommandait que le repreneur justifie une expérience dans l’industrie agro-alimentaire ou soit associé à une structure ayant cette expertise.

rn

Malgré tout, la mission de restructuration du secteur coton (MRSC), va conduire les négociations qui aboutiront à la signature du protocole de session le 02 juin 2005.

rn

La venue de plusieurs missions d’audit organisationnel et technique nous ont fait croire à une bonne approche du repreneur quand à, la réorganisation des différentes structures et l’expression correcte des besoins d’investissements et de financement.

rn

Devant l’incapacité du Groupe TOMOTA à faire face aux besoins d’investissement, on procède au démantèlement de l’outil industriel (transfert d’équipement d’une usine à une autre), au bricolage des installations en lieu et place d’une vraie maintenance.

rn

Le résultat ne s’est fait pas attendre. La capacité journalière de toutes les unités  va chuter de manière drastique (-50%). Les arrêts pour rupture de matières consommables sont devenus fréquents.

rn

Quelles sont les raisons évoquées pour justifier cette prise de décision ?

rn

Semble t-il le manque de graines de coton.

rn

La production de graine de coton de la CMDT pour la campagne 2006-2007 s’élève à plus de 200 000 tonnes.

rn

HUICOMA avec une capacité de trituration installée de 1350 tonnes  par jour (700 tonnes par jour à Koutiala, 500 tonnes par jour à Koulikoro et 150 tonnes par jour à Kita) peut à elle absorber la totalité de la production CMDT.

rn

Ceci dit la direction de l’HUICOMA avait l’information comme quoi les seules graines de la CMDT ne suffiraient pas à boucler sa campagne 2007.

rn

En ce moment quelles activités complémentaires (achat de graines, achat d’huile neutre etc.) ont été retenues dans le cadre de l’élaboration du plan de campagne ?

rn

HUICOMA avait- elle la trésorerie nécessaire pour financer ces activités ?  

rn

Signalons au passage que la gestion de la trésorerie est totalement opaque.

rn

  Visiblement rien n’a été fait pour compenser le manque de graines.

rn

Mieux, nous constatons que HUICOMA n’a pas pu enlever dans les cadences souhaitées la quantité de graines à la quelle elle pouvait prétendre.

rn

Les évacuations de graines ont été confiées à la société Tata transport dans le cadre d’un contrat à 53F CFA la tonne kilométrique.

rn

Force est de constater que Tata n’a pas de moyens logistiques nécessaires et s’est engagée dans une politique de  sous traiter avec des particuliers à 40 F CFA  la tonne kilométrique.

rn

En définitive, l’usine de Koutiala n’a pu enlever et triturer que 54 800 tonnes.

rn

 L’usine de Koulikoro était à 21 973 tonnes.

rn

Le chiffre d’affaires de l''HUICOMA qui était environ de 26 milliards avant la privatisation. Mais  avait chuté autour de 6 milliards avant qu''elle ne soit fermée. Soit plus de 20 milliards de perte.

rn

 Comment comprendre qu’avec toutes les facilitées accordées par l’Etat (exonération d’impôts et taxes sur huit ans, diminution du prix de la graine de 45 000 FCFA la tonne TTC à 12 500 FCFA tonne TTC), pourquoi sommes nous arrivés à de si mauvais résultats ?

rn

Affaire à suivre…

rn

MOUSTAPHA GUITTEYE

rn

3 dec 2007

rn

"

rn

rn

Les anciens travailleurs de Huicoma -SA, une vingtaine, sans violence, ont tenu à manifester leur « indignation » en tenant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « non à la violence, non au chômage, non au protocole d’accord, nous exigeons nos droits ».

rn

Par cet acte, Sibiry Diarra, à la tête des frondeurs, et 194 autres licenciés, réunis dans une commission de six membres chargée de gérer leurs droits, entendaient protester contre leur licenciement, réclamer le payement immédiat de leurs droits.

rn

En réalité qu’est ce qui est à l’origine du fossé entre ex travailleurs de Huicoma S.A et le groupe Alou Tomota ?

rn

rn

Rappel des faits : le 02 juin 2005, Huicoma, société publique détenue par l’Etat fut privatisée. L’entreprise comptait alors 1111 travailleurs. Le magnat financier Aliou Tomota, après appel d’offres, devient acquéreur en détenant 84,13% des actions. Les autres actionnaires minoritaires étant l’Etat, les travailleurs, Dionké Yaranagoré (Babou Yara), Mme Thiam Mouyi Sanogo.

rn

rn

Sitôt les commandes de l’entreprise en main, indique Modibo Sidibé, un des ex travailleurs, il licencia 333 saisonniers. Peu après, poursuit-il, une vague de mutation gagna alors la société, avec à la clé le déplacement des agents dans les différentes structures intérieures de la société à Kita, Koulikoro, Koutiala et à la Direction générale à Bamako. Selon M. Sidibé, des chefs d’usine redeviennent de simples agents sans réel pouvoir de décision. Et c’est pourquoi, certains n’ayant pu supporter ces mesures de changement de statut, des démissions en cascade ont été enregistrées.

rn

En parallèle à cet état de fait, Huicoma SA commença à se buter à des difficultés économiques, certifient les ex-travailleurs. Mais, selon eux, ces problèmes relèvent purement et simplement d’un « dessein machiavélique » de l’Etat qui, contre toute attente, commença a augmenté le prix de la graine du coton qui passe successivement de 11 000 Fcfa la tonne, à 17 500, 27 500 pour atteindre la somme record de 45 000 Fcfa. Tout cela en l’espace de cinq ans. Ces hausses ne visaient qu’à préparer le terrain de la privatisation. Immédiatement après coup (privatisation), le prix de la graine redevient paradoxalement à 12 500 FCFA la tonne. Ce qui fait dire aux ex-travailleurs que la privatisation fut décidée depuis 1984.

rn

rn

En proie à des difficultés, les dirigeants de l’entreprise adressent alors une correspondance à l’inspection de travail de Bamako, Kayes dans laquelle ils font part de leur besoin de licencier. Et le motif économique fut évoqué. L’inspection du Travail donne un avis favorable en insistant tout de même sur la « préservation des droits des licenciés ».

rn

rn

Peu de temps après, la Direction de Huicoma SA, met en exécution son plan de licenciement. Certains futurs licenciés refuseront de répondre à la convocation.

rn

Vers le 09 Octobre 2007, bon nombre de travailleurs licenciés accusent réception par signification d’huissier (Mamadou Diakité) leurs lettres de licenciement signée par la direction mais de façon individuelle.

rn

rn

Pourtant du 13 Juin 2007 au 03 Septembre 2007, presque 3 mois jours pour jours, les travailleurs mis en chômage technique n’ont pas été payés, soutiennent les ex-travailleurs. Et c’est exactement vers le 13 Septembre, que certains s’étant présentés à la Direction ont pris connaissance, sur une liste affichée, le maintien de près de 20 agents dont les noms figuraient pourtant parmi les travailleurs mis en chômage technique.

rn

rn

Aussi, les frondeurs protestent et dénoncent le mandat de Me Salif Traoré qui a signé un protocole d’accord avec Me Lamissa Coulibaly, le conseil de la Société Huicoma SA. « Il n’a pas été mandaté pas nos soins et par conséquent nous ne nous reconnaissons pas à travers ses actes. Nous avons les mandats individuels des 409 licenciés au nombre desquels les 198 licenciés de Koulikoro », argument-ils.

rn

Dénonçant la mesure de licenciement, les ex-travailleurs s’étonnent et argumentent. « En 2006, Huicoma-SA a enregistré 80 000 Tonnes de graine. Et en 2007, la même société a fait 96 000 Tonnes. « Mais pourquoi nous n’avions pas été mis en chômage en 2006 ? », s’interrogent les ex-licenciés qui dénoncent le non respect du plan social des travailleurs. Un plan dans lequel, Huicoma SA s’engageait à faire une provision de 03 Milliard pour gérer les cas de licenciement. Mais que l’état malien demandera au PDG de négocier avec les travailleurs en pareilles circonstances de licenciement. après reception du même modèle de protocole d’accord produit par la direction de la société, sous les soins de son avocat Mr Lamissa Coulibaly, qui a servi à regler le paiement des droits des travailleurs licenciers de Koukikoro, Sibiry Diarra et ses compagnons de lutte s’y opposent comme modèle de protocole d’accord pour les mettre dans leurs droits. Et pour cause, diront-ils, comment comprendre cher Maître Coulibaly, qu’on liquide nos droits qu’on ne nous donne pas les moyens de vérifications de ces calculs.

rn

rn

« Il n’est pas question pour nous d’accepter la signature d’un quelconque protocole d’accord qui va à l’encontre de nos intérêts. Les droits que Huicoma SA doit nous payer ne sont pas une aumône, mais le fruit de nos efforts », dixit Modibo Sidibé.

rn

Approché par nos soins, Me Lamissa Coulibaly, Conseil de Huicoma SA, s’étonne de l’agitation actuelle des ex-travailleurs, d’autant plus que l’affaire est toujours pendante devant le tribunal. Selon lui, la note de notification fait suite à une procédure, une exigence légale. Autrement dit, la loi impose à tout employeur qui opère un licenciement, qu’il soit économique ou non, de le notifier au travailleur. Mais, pour l’avocat du groupe Tomota, ce que la loi ne dit pas, c’est de dire dans quel délai faut-il payer les droits des travailleurs pour motifs économiques.

rn

rn

Ne comprenant pas l’acharnement de ces ex-travailleurs contre Alou Tomota, Me Lamissa Coulibaly indique que même après le paiement de leurs droits après jugement, les travailleurs licenciés devraient faire face aux énormes prêts qu’ils ont consentis quand ils étaient encore travailleurs à Huicoma SA auprès d’institutions financières (BDM, BHM et Bank Of Africa). Ces prêts, aux dires de l’avocat, s’élèvent à près 200 millions de FCFA, cela sans intérêt. Et c’est Alou Tomota et son groupe quii continuent de garantir ces prêts même après leur départ de Huicoma-SA.

rn

Mahamadou Traoré

"

rn

« Non à la violence », « Non au chantage », « Nous voulons nos droits », « Non au protocole », tels sont les slogans qu’on pouvait lire, hier matin, sur des banderoles déployées par des travailleurs licenciés de l’Huicoma. Ils étaient en sit-in devant les locaux de la direction générale de l’entreprise pour réclamer leurs droits de licenciement.

rn

« En juin, la direction a arrêté l’usine et nous a mis en chômage technique pour trois mois. A notre retour en septembre, elle a choisi quelques-uns pour reprendre le travail. Le 5 octobre, nous avons reçu nos lettres de licenciement par le biais d’un huissier. Depuis ce jour, nous n’avons pas encore perçu nos droits. C’est pourquoi, nous sommes là, sans violence, pour exiger nos droits », a expliqué le porte-parole des travailleurs, Modibo Sidibé.

rn

Ils sont, au total, 409 travailleurs qui ont été licenciés par Alou Tomota, le nouveau patron d’Huicoma depuis sa privatisation en 2004. « Depuis six mois, les gens souffrent, ils n’ont rien. Imaginez des chefs de famille qui se retrouvent du jour au lendemain au chômage, sans droit et sans certificat de travail », s’est insurgé M. Sidibé qui a dénoncé le « chantage » dont les licenciés sont victimes de la part de leur ex-employeur.

rn

« Parce qu’ils savent que nous sommes à bout de souffle, ils veulent nous contraindre à signer un protocole à la place du plan social tout en nous empêchant de poursuivre la société en justice. Nous disons non ! C’est à la limite du chantage, sinon de l’escroquerie », a-t-il encore dénoncé.

rn

Fausses promesses

rn

Selon M. Sidibé, le nouvel acquéreur aurait violé, de bout en bout, le cahier de charges de la privatisation. « Il s’était engagé à mettre en place un plan social avec une offre de 3 milliards, deux mois après la reprise, pour désengager les travailleurs. Trois ans après, rien n’est encore fait », a-t-il regretté.

rn

Les travailleurs licenciés, après avoir adressé une lettre de protestation à la direction de l’entreprise, ont été reçus, hier, par la directrice des ressources humaines, Konda Kadidia Haïdara. Cette dernière aurait demandé aux licenciés d’aller récupérer leur chèque avec Me Lamissa Coulibaly, l’avocat d’Huicoma.

rn

 « C’est pour nous rouler encore dans la farine », a lancé un travailleur, désabusé. « C’est le même langage qu’ils ont tenu la semaine dernière. Quand nous sommes allés voir l’avocat vendredi dernier, il nous a dit qu’il ne disposait d’aucun chèque et qu’ils n’avaient pas encore fini de calculer nos droits. Et quarante-huit heures après, on nous dit de retourner voir l’avocat, c’est quoi ce jeu », s’est-il interrogé.

rn

En tout cas, après le sit-in, ils se sont fixés rendez-vous chez l’avocat, tout en jurant de porter plainte contre le groupe Tomota et l’Etat, garant de la société, s’ils n’entraient pas en possession de leur dû dans les 48 h.

rn

Sidiki Y. Dembélé

rn

"

rn

« Aliou Tomota a mis en chômage technique plus de 400 travailleurs le 13 juin 2007 au motif du manque de graines de coton. Le 13 septembre 2007 date prévue pour la reprise des activités, il a été signifié à 395 travailleurs qu’ils ne sont pas retenus pour le même motif.

rn

Le 5 octobre chacun des 395 travailleurs a reçu sa lettre de licenciement l’invitant à se mettre en rapport avec les services d’Huicoma pour percevoir ses droits. De cette date à ce jour les travailleurs licenciés de Kita, Koutiala, Bamako n’arrivent pas à mettre la main sur leurs droits au motif que le conseil de Tomota, Me Lamissa Coulibaly, leur demande de signer un protocole d’accord préalable à la remise des chèques de liquidation des droits.

rn

rn

Article 1 : Pour solde de tout compte, englobant aussi bien l’indemnité de licenciement, l’indemnité de préavis, l’indemnité spéciale et celle de congé non jouit, lesdits travailleurs acceptent la somme de… au titre des droits reconnus par le code du travail.

rn

Article 2 : Les deux parties, par le présent décident de mettre fin à tout litige né ou à naître relativement à ce licenciement pour motif économique et renoncent réciproquement et irrévocablement à toutes actions pendantes ou futures ayant trait à l’allocation d’un quelconque droit ou de dommages et intérêts relativement au licenciement pour motif économique suscité.

rn

Article 3 : Elles décident en outre que le présent protocole produira ses pleins et entiers effets dès son homologation par le tribunal du travail de Bamako à la requête conjointe des deux parties.

rn

Les travailleurs ont refusé la signature de ce protocole en le trouvant contraignant, qui leur ôte toute possibilité de réclamation en cas d’erreurs ou d’omissions et se réservent le droit d’entamer toute action permettant de préserver leur intérêt. Après le chômage technique, le paiement des droits de licenciement pour motif économique est immédiat.

rn

Dans la foulée, 198 travailleurs de Koulikoro ont reçu leurs chèques par l’intermédiaire de certains avocats qui se sont présentés mandataires et qui ont signé ce protocole en leur nom. Ayant pris connaissance de cette situation et de cette prise de décision à laquelle ils n’ont pas été associés, des travailleurs de Koulikoro ont écrit à ces avocats pour dénoncer la signature de ce protocole et récuser ses mandants avec ampliation à qui de droit.

rn

Après 5 mois sans salaire, cette situation est un chantage et une intimidation des travailleurs à ne pas réclamer leurs droits, en leur refusant tout moyen de vérification, sachant qu’ils vivent dans la précarité.

rn

Que cache donc cette manœuvre ? Que se reprochent Aliou Tomota et Me Lamissa Coulibaly ? N’ont-ils pas d’argent pour payer ces droits ? Sommes-nous dans un Etat de droit ?

rn

Il est temps que les autorités du pays interviennent pour mettre ces travailleurs dans leurs droits et abréger leurs souffrances, car ils ont saisi par courrier la direction régionale du travail de Bamako le 30 octobre 2007 sans suite, leur dossier était remis à un certain Sanogo qui est invisible de par ses activités professionnelles.

rn

Les travailleurs marquent leur détermination à réclamer tous leurs droits par tous les moyens légaux appropriés.

rn

rn

"

rn

rn

Malgré les déclarations du gouvernement, le prix de la viande n’est pas revenu à hauteur de souhait. Pis, c’est même une crise de viande que les consommateurs bamakois doivent affronter depuis quelques semaines. Sans compter que les ménagères doivent se résoudre aussi à payer le litre d’huile à 700, voire 750 F CFA. Une quantité qu’elles pouvaient obtenir à 500 F CFA il y peu de temps.

rn

rn

Le célèbre « Koulikoro safinè » (le savon Huicoma) est presque hors de portée. Sans compter que la crise de la viande a aussi une incidence sur le marché de poisson. A entendre des ménagères, il y a des crises spontanées du poisson de mer dont le kilo serait passé de 500 à 800 F CFA. Le poisson (frais ou fumé) d’eau douce ? N’en parlons pas !

rn

rn

Comment en est-on arrivé là ? C’est la question que nous posent souvent les consommateurs dépités par l’indifférence des autorités face à leur sort. Tout est parti du bradage de l’Huicoma. Sa privatisation, lancée sous la pression de la Banque mondiale le 6 décembre 2002, est aujourd’hui à la base du calvaire des Maliens.

rn

rn

Après de longues négociations, l’Huilerie est devenue la propriété du Groupe Tomota le 16 mai 2005. C’était à l’issue d’un supposé appel d’offres lancé en septembre 2004 par le gouvernement à travers le ministère des Domaines de l’Etat et des Affaires foncières. Une vraie farce en réalité qui avait plutôt profité plus à certains cadres de l’Etat qu’au Trésor public.

rn

rn

En effet, le Groupe Tomota n’avait déboursé que 9 milliards de F CFA pour battre la Société Ndiaye et Frères (SNF) et Dagris. Un vrai cadeau de la part du gouvernement qui, selon nos sources, avait déboursé près de 12 milliards pour la rénovation de la seule usine de Koutiala. Et Dieu sait que les actifs de l’Huicoma (voir encadré) étaient assez solides pour qu’elle ne soit bradée de cette façon scandaleuse.

rn

rn

Et depuis, cette société n’est que l’ombre d’elle-même. Non content de l’avoir obtenue pour une bouchée, l''acquéreur s’est permis d’acheter le coton graine à bas prix pour l’exporter. Ce qui lui apporte certainement plus que de faire tourner des usines obtenues à bas prix.

rn

rn

Comment peut-on mettre 9 milliards dans une société et la mettre en faillite ? En réalité, l’Huicoma a été achetée pour éliminer toute concurrence nationale. Il s’avère que l’exportation du coton graine, acheté à bas prix par les négociants, rapporte plus au groupe que la production des usines. Ainsi, le 17 juin 2007, 462 travailleurs étaient mis en chômage technique. Le 20 juin 2007, les travailleurs apprennent avec amertume la suppression de toutes les indemnités octroyées dans le cadre de l’accord d’établissement CMDT-Huicoma.

rn

rn

Aujourd’hui, ce sont les travailleurs de l’usine de Koutiala qui sont en chômage technique à leur tour. Selon certains travailleurs, qui ont requis l’anonymat, cette situation n’a été officialisée que ces derniers jours sinon ils étaient déjà en chômage technique depuis des mois faute de matière première pour faire tourner les usines.

rn

rn

rn

rn

L’impunité pour les fossoyeurs de notre économie

rn

rn

Ainsi, on ne peut que faire l’amer constat que, deux ans seulement après la vente de 84,13 % des actions de l’Etat au Groupe Tomota, l’Huicoma est inexorablement à la faillite. Pouvait-on attendre mieux de la part d’un repreneur qui a obtenu le marché en violation flagrante du cahier des charges ? Ce document exigeait par exemple qu’il justifie une expérience dans l’industrie agro-alimentaire ou soit associé à une structure ayant cette expertise. Ce qui n’était pas le cas du Groupe Tomota contrairement à la SNF et à Dagris.

rn

rn

Ce n’est un secret pour personne que l’Huicoma, comme d’autres unités industrielles avant elle, a été bradée à un opérateur qui n’était pas à la hauteur des attentes nationales. Et ce sont les consommateurs qui payent les pots cassés aujourd’hui. En effet, c’est la crise de l’aliment bétail qui a entraîné la hausse du prix de la viande et, par ricochet, celui du poisson. Sans compter les hausses enregistrées sur les prix du litre d’huile et du morceau de savon.

rn

rn

La relance de la croissance économique est pourtant l’un des objectifs recherchés par la privatisation prônée par la Banque mondiale et le FMI. Incapables de relancer les unités qui leur ont été cédées, ils mettent aussi en péril le devenir de centaines de travailleurs et fragilisent des pans importants de notre économie nationale. Comme le Bénin vient de le faire avec un opérateur Télécom, le Mali doit revoir le contrat de cession de la plupart des sociétés privatisées ces dernières années.

rn

rn

Si l’Etat a eu le courage de reprendre EDM à Saur International, il doit faire de même avec Huicoma. Mais, les coupables sont connus et sont encore à des postes de responsabilités dans ce pays. Le peuple ne réclame pas du sang, mais des têtes. Les têtes qui se sont enrichies aux dépens du Trésor public.

rn

rn

Nous osons croire que les décideurs seront sensibles à la détresse des consommateurs et que les coupables vont répondre de leurs crimes. De toutes les façons, comme le disait récemment Moustapha Guitteye (dans une tribune dans la presse), il ne faut jamais oublier que « l’histoire des peuples est l’histoire de la lutte émancipatrice des travailleurs. Les vérités cachées de la privatisation de Huicoma apparaîtront au grand jour ». Alors s’exposeront au jugement de l’histoire aussi bien les prédateurs de l’Huilerie que ceux qui ont fermé les yeux sur les agissements.

rn

rn

Moussa Bolly

rn

rn

rn

rn

rn

rn

Un géant bradé

rn

rn

Créée en 1979, Huicoma avait un capital social de 16,5 milliards de F CFA en 2005. Sa création répondait à l’ambition de valorisation de la graine de coton et de ses sous-produits ainsi que tout autre oléagineux par leur transformation et leur commercialisation. La société disposait de plusieurs actifs industriels au moment de sa cession.

rn

rn

Mise en service en novembre 1981, l''usine de Koutiala est un complexe de production d''huile neutre alimentaire, d''aliment bétail et des tourteaux (aliments bétail). Elle a une capacité de trituration de 650 tonnes de graine de coton par jour. L''usine de Koulikoro, issue du rachat de la Sepom en septembre 1986, dispose d''une capacité de 500 tonnes par jour et d''équipement permettant de produire et de conditionner de l''huile raffinée de coton, des savons de ménage, des aliments bétail et de la crème de beauté, Karitéa. Obtenue du rachat de la Sepama en novembre 1995, l''usine de Kita a une capacité de 150 tonnes par jour et produit de l''huile neutre et des tourteaux gras.

rn

rn

En plus de ces actifs, Huicoma avait racheté en 1994 l''usine de fûts de la Compagnie malienne de la navigation (Comanav) et possédait des cuves au Port de Dakar. Au moment de la privatisation, la société employait plus de 1100 agents. Et sa contribution aux recettes fiscales de l''Etat (impôt et taxes) s''est chiffrée entre 1997 à 2002 à 40 milliards de F CFA. Le déficit de la société qui était de l''ordre de 2 milliards en 2001 avait été comblé. Mieux, Huicoma affichait un résultat bénéficiaire de 275 millions de F CFA en 2002 pour un chiffre d''affaires de 27 milliards.

rn

rn

Qu’est-ce qui pouvait justifier alors la privatisation d’une telle société ? Qu’est-ce qui a poussé l’Etat à céder une unité industrielle aussi importante à un repreneur qui n’avait aucune expérience dans ce domaine ? Tôt ou tard, le peuple aura la réponse à ces questions car les langues commencent à se délier.

rn

rn

M. B.

"

L''affaire Tomota avait défrayé la chronique en son temps avec un investi ment de plus de 14 milliards de nos francs. Mais la réalité est tout autre, car  HUICOMA est presque en faillite.

rn

 L’affirmation suivante faisait croire que : << Le groupe Tomota a investi 14 milliards de F CFA  dans l’amélioration des capacités techniques en stockage de graines, dans la modernisation de l’outil industriel, dans l’acquisition de nouvelles machines ainsi que dans la formation du personnel>>.

rn

Nous cesserons d’être courtois pour dire que cette déclaration est  mensongère.

rn

La réalité concrète dans les unités industrielles est la suivante:

rn

A Koutiala, l’usine se trouve aujourd’hui à un niveau passable, avec une capacité installée de 700 tonnes/jour .Cette unité arrive à peine à triturer 300 tonnes/jour.

rn

En effet, le constat est amer car:

rn

- la première chaîne de trituration a été partiellement démantelée. Un nettoyeur de 100 t/j a été déplacé vers la nouvelle trituration. Ce qui en soit représente une diminution effective du débit journalier.

rn

- le réducteur de la presse No 1 a été remplacé par un ancien réducteur défaillant. Les arrangements et les barreaux de cage sont défectueux.

rn

- le tourne rond des coques est inopérant à cause des éléments de chaînes inadaptés venue de Chine.

rn

- le décendrage de la chaudière Mock a été bricolé. Des cornières en acier doux ont été mises à la place des supports de grille en fonte.

rn

- le matériel chinois est inadapté (moteurs, chaînes de redler, soufflante etc).

rn

- un nettoyeur défectueux de 150 t/j a été transféré de Koulikoro et installé à la nouvelle trituration.

rn

- nous pouvons encore citer des imperfections et aberrations à la pelletisation, à l’extraction et à la neutralisation.

rn

Comment comprendre qu’après avoir investi autant d’argent dans l’outil industriel l’usine de Koutiala soit incapable de neutraliser sa propre production d’huile brute dont le stock a dépassé 1000 tonnes.

rn

A Koulikoro, l’extraction travaille hors norme. Les recommandations de DESMET pour une remise à niveau sont restées lettres mortes :

rn

- à la presserie II, deux presses sont à l’arrêt, à l’abandon total ;

rn

- à la savonnerie, la nouvelle saponification continue BINACCHI installé en régie par des techniciens incompétents est à l’arrêt ;

rn

- le raffinage physique de l’ancienne raffinerie a été démantelé ;

rn

L’usine de Kita s’est totalement dégradée et n’est même plus capable de tourner quelques jours de suite.

rn

Certes, le groupe Tomota a investi dans toutes les unités industrielles dans des secteurs improductifs en faisant tourner ses propres structures telles que EGC BAT, TATA etc.

rn

 Nous citerons entres autres :

rn

- le pavage de la cour de l’usine de Koutiala ;

rn

- le rehaussement de la clôture de l’usine de Koutiala ;

rn

- le dallage de la cour de l’atelier de glycérine à Koulikoro qui est à l’arrêt depuis plusieurs années ;

rn

- la construction de nouveaux bureaux pour la direction d’usine de Koulikoro ;

rn

- la construction d’un magasin pour le stockage du savon ;

rn

- le rehaussement de la clôture de l’usine de Koulikoro ;

rn

- l’achat de deux citernes d’occasion pour le transfert de l’huile neutre de Koutiala vers Koulikoro

rn

Quatorze milliards de francs CFA, c’est l’acquisition d’une unité triruration-extraction d’une capacité de trois cent tonnes jour, c’est la remise à niveau complète des trois unités.

rn

Par ailleurs on nous dit :<<Le protocole d’accord signé entre l’Etat et le Groupe Tomota n’exclut pas la possibilité de procéder à un licenciement économique…>> qui pouvait intervenir en 2006.

rn

Mais ce qu’on ne dit pas, c’est que le même protocole exigeait la mise en place d’un plan social dans les soixante jours qui suivent sa signature.

rn

Pourquoi le plan social n’a-t-il pas vu le jour ? Va-t-on continuer à spolier les  travailleurs et piétiner leurs droits ?

rn

Ce qui s’est passé réellement est le résultat de la méconnaissance totale de la gestion d’une unité agro-industrielle.

rn

Quel management recommande d’investir dans des secteurs improductifs pendant que l’outil industriel est délabré ?

rn

Quel management recommande d’investir dans le stockage pendant que l’outil industriel est incapable de satisfaire la demande courante ?

rn

Quel management autorise des décisions de gestion qui contrarient le fonctionnement technique ?

rn

Gérer, c’est prévoir. Arrêtons de jouer aux pompiers. A ce rythme, l''HUICOMA va droit au mur.

rn

Affaire à suivre...

rn

Moustapha GUITTEYE

rn

"

A l''attention du Directeur de publication du quotidien "L''Indépendant".

rn

Dans vos éditions du 21 juin et du 2 juillet 2007, HUICOMA a été citée, sinon interpellée dans deux articles publiés sous la signature de Youssouf CAMARA. Ces articles sont respectivement intitulés :

rn

"HUICOMA : TOMOTA met " arbitrairement " 462 travailleurs en chômage technique" (21 juin) et "Hausse des prix des céréales: Le président de l''APCAM pointe du doigt les commerçants " (2 juillet). Je vous saurais gré de bien vouloir publier les précisions suivantes :

rn

1. "Depuis le 12 juin dernier, le repreneur a décidé d''arrêter les quatre unités de production. Conséquence, 462 travailleurs sont mis en congé technique pour une durée initiale de 6 mois." (21 juin 2007).

rn

Cette année, sur les 245 000 tonnes de graines de coton produites par la CMDT, il ne nous a été livré que 91.000 tonnes que nous avons pu enlever dans des conditions extrêmement difficiles ayant entraîné des arrêts fréquents des usines pouvant aller souvent jusqu''à 15 jours.

rn

L''arrêt technique n''a donc pas été décidé délibérément par la Direction de la Société, mais a été rendu nécessaire suite au manque de la matière première (graine de coton).

rn

2. " Dans le passé, quelle que soit la quantité de coton produite, la société trouvait le moyen de fonctionner normalement 12 mois sur 12. " (21 juin 2007).

rn

En 2001 (année de boycott des paysans), Huicoma a reçu 144 000 tonnes de graines de coton, donc beaucoup plus que les 91000 tonnes de la présente campagne.

rn

En 2001, il n''y a, certes, pas eu de chômage technique, mais la conséquence a été pour HUICOMA d''accuser une perte de 2.584.000.000 de FCFA pour n''avoir pas pris la bonne décision. Ce déficit est malheureusement encore payé par le Groupe.

rn

3. " Cet arrêt des usines est une volonté délibérée de Alou Tomota d''arriver à ses fins: c''est à dire licencier les travailleurs dans des conditions dont lui seul a le secret " (21 juin 2007).

rn

Il faut rappeler que le Protocole d''accord signé entre l''Etat et le Groupe TOMOTA n''exclut pas la possibilité de procéder à un licenciement économique qui pouvait intervenir depuis le mois novembre 2006. Mais depuis le rachat en juin 2005 jusqu''à nos jours, aucun licenciement économique n''a été prononcé. Une quinzaine de licenciements ont été prononcés au détriment d’un millier de travailleurs, pour des fautes lourdes, conformément à la loi (vols, falsifications, malversations etc.). Mieux, le Groupe a recruté pour HUICOMA une trentaine d''ingénieurs et plus de 220 techniciens.

rn

Autant nous avons le souci du développement économique du Groupe en particulier et du pays en général, autant nous nous sommes préocupés par le développement social. C''est pourquoi, nous sommes loin, le plus gros employeur du secteur privé malien. Ceci est une réalité et non une publicité mensongère malheureusement très à la mode aujourd''hui.

rn

4. " HUICOMA sous Tomota est exonérée de taxes ... depuis la cession, le repreneur ne verse pas ni les cotisations à l’INPS ni les allocations familiales " (21 juin 2007).Comme toute société privatisée, HUICOMA doit bénéficier des avantages prévus dans le Code des Investissements. Le Groupe TOMOTA a investi plus de 14 milliards FCFA dans l''amélioration des capacités techniques, en stockage de graines, dans la modernisation de l''outil de production, dans l''acquisition de nouvelles machines ainsi que dans la formation du personnel. Tous ces investissements ont été réalisés sans le bénéfice des avantages que la loi accorde à tous investisseurs.

rn

5.. " ... le Groupe Tomota avec ce monopole et l''avantage de prix spécule sur la graine de coton en le vendant plus cher au lieu de le transformer " (2 juillet 2007).

rn

HUICOMA n''a bénéficié d''aucun monopole sur les graines de coton de la CMDT. Bien au contraire ! Cette affirmation n''engage que son auteur, Bakari Togola qui l’ a tenu aucours de sa conférence de presse.

rn

Les 91.000 tonnes de graines de coton reçues par HUICOMA en 2007 ne correspondent qu''à 2 mois de fonctionnement de nos usines. Comment peut on comprendre que l''on mette 9 milliards pour le rachat de HUICOMA et 14 milliards d''investissements et vendre la graine peut être à 300 ou 500 millions FCFA, avec pour conséquence la fermeture prématurée des usines pour une durée pouvant atteindre 8 mois? Les recettes provenant de la vente de la totalité de la graine reçue par Huicoma (91000 tonnes) ne couvriraient même pas 1 mois de charges fixes de la société (salaires, amortissements etc.). Il faut être ignorant et de mauvaise foi pour avancer une accusation aussi grave sans fondement.

rn

Nous défions quiconque de prouver que le Groupe TOMOTA ai vendu ne serait ce que 1 (un) kilo de graine de coton à l''intérieur ou à l''extérieur du Mali. Nous sommes des industriels et non des spéculateurs.

rn

Dans les tout prochains jours, le Groupe TOMOTA convoquera à une conférence de presse à cet effet.

rn

Bamako,le 18 juillet 2007

"

On pensait que l’échec de la privation allait pousser les autorités à arrêter le processus. Mais c’était sans compter sur la capacité de nos dirigeants à s’accaparer du reste sous le couvert des prête- noms comme le cas de l’HUICOMA.

rn

Cette société, qui faisait la fierté des Maliens dans un passé récent, n’est que l’ombre d’elle-même. Elle vit ses derniers instants avec le licenciement illégal d’une bonne partie de ses travailleurs et la mauvaise gestion des fonds de la société.

rn

rn

       Le 17 juin  2007, 462 travailleurs de l’huilerie cotonnière du Mali (HUICOMA) sont mis en chômage technique (probablement une fermeture définitive de l’usine de Kita).

rn

Le 20 juin 2007 les travailleurs apprennent avec amertume la suppression de toutes les indemnités octroyées dans le cadre de l’accord d’établissement CMDT-HUICOMA.

rn

Deux ans seulement après la vente de 84,13% des actions de l’Etat au groupe Tomota, nous assistons à la faillite de la société, conséquence d’une gestion désastreuse et irresponsable.

rn

Faillait-il céder les actions de l’Etat au groupe Tomota ? La réponse est évidemment non. Le cahier de charge recommandait que le repreneur justifie une expérience dans l’industrie agro-alimentaire ou soit associé à une structure ayant cette expertise.

rn

Malgré tout, la Mission  de restructuration du secteur coton (MRSC) accepte les négociations qui aboutirent à la signature du protocole de session le 02 juin 2005.

rn

L’arrivée  de plusieurs missions d’audit organisationnel et technique nous a fait croire à une bonne approche du repreneur quant à la réorganisation des différentes structures et l’expression correcte des besoins d’investissements et de financement.

rn

Mais l’absence totale de stratégie réaliste de développement de  l’entreprise   apparaîtra. Cela se confirmera par le départ des techniciens américains et ivoiriens.

rn

On assistera à l’avènement de cadres courtisans incompétents qui vont privilégier des propositions fantaisistes au détriment d’un débat serein, impliquant toutes les compétences de la société. Les organes de direction (réunion des DC, comité de direction, etc.) sont occultés. Les cadres sont exclus des prises de décisions.

rn

Devant l’incapacité du groupe Tomota à faire face aux besoins d’investissement, on procéda au démantèlement de l’outil industriel (transfert d’équipement d’une usine à l’autre), au bricolage des installations en lieu et place d’une vraie maintenance.

rn

Le résultat ne s’est fait pas attendre. La capacité journalière de toutes les unités  va chuter de manière drastique (-50%). Les arrêts pour rupture de matières consommables sont devenus fréquents.

rn

Quelles sont les raisons évoquées pour justifier cette prise de décision ? Le manque de graines de coton.

rn

La production de graines de coton de la CMDT pour la campagne 2006-2007 est de 200 000 tonnes seulement.

rn

HUICOMA avec une capacité de trituration installée de 1350 tonnes  par jour (700 tonnes par jour à Koutiala, 500 tonnes par jour à Koulikoro et 150 t/j à Kita) peut  elle absorber la totalité de la production CMDT.

rn

 La direction de l’HUICOMA avait l’information comme quoi les seules graines de la CMDT ne suffirent pas à boucler la campagne 2007.

rn

En ce moment quelles activités complémentaires (achat de graines, achat d’huile neutre etc.) ont été retenues dans le cadre de l’élaboration du plan de campagne ?

rn

HUICOMA avait elle la trésorerie nécessaire pour financer ces activités ?  

rn

Signalons au passage que la gestion de la trésorerie est totalement opaque.

rn

  Visiblement rien n’a été fait pour compenser le manque de graines.

rn

Mieux. Nous constatons que HUICOMA n’a pas pu enlever dans les cadences souhaitées la quantité de graines à la quelle elle pouvait prétendre.

rn

Les évacuations de graines ont été confiées à la société Tata transport dans le cadre d’un contrat à 53F la tonne kilométrique.

rn

Force est de constater que Tata n’avait pas les moyens logistiques nécessaires et s’est engagée dans une politique de sous-traitance avec des particuliers à 40f la tonne kilométrique.

rn

En définitive, l’usine de Koutiala n’a pu enlever et triturer que 54 800 tonnes.

rn

 L’usine de Koulikoro était à 21 973 tonnes.

rn

Le chiffre d’affaires de HUICOMA, qui était environ de 26 milliards avant privatisation, a chuté aujourd’hui autour de 6 milliards.

rn

 Comment comprendre qu’avec toutes les facilitées accordées par l’Etat : exonération d’impôts et taxes sur huit ans, diminution du prix de la graine de 45 000 francs la tonne TTC à 12 500 francs tonnes TTC, on enregistre de si mauvais résultats ?

rn

Nous interpellons les pouvions publics pour qu’ils s’investissent dans la recherche de solutions aux problèmes de HUICOMA. Pour celui qui connaît le poids de la filière coton dans notre économie nationale, HUICOMA ne peut pas être laissée aux mains d’opérateurs économiques auto proclamés, grands manager incapables de la gérer.

rn

HUICOMA ne peut être laissée à des opérateurs économiques qui mettent en péril le devenir de centaines de travailleurs et fragilise un secteur aussi important de notre économie nationale.

rn

N’oublions jamais que l’histoire des peuples est l’histoire de la lutte émancipatrice des travailleurs. Les vérités cachées de la privatisation de HUICOMA apparaîtront au grand jour.

rn

Ce jour là, le peuple souverain saura se réapproprier d’un de ses fleurons économiques dont il a été spolié.

rn

MOUSTAPHA GUITTEYE

rn

"

"