Chronique du vendredi : La troisième crise : ses prémices et ses parades

Coco j'espere que ce cousinage qui a ete use et utilise par ATT pour detruire notre pays s'arrete un jour, nous disons a Thiam que nous ne sommes pas aux moments de blagues ignobles du Sinangouya.

C est super Adam Merci

merci adam qui vivra verra.

<i>"Imaginons seulement le Pr Luc Montagnier proposé Premier ministre de France !" </i> monsieur le journaliste, le Pr Montagnier est une toute autre pointure, qui a surtout fait les preuves de sa "science infuse". il n'a donc rien avoir avec ceux-la qui jouent la surenchère médiatique au nom d'une certaine science, et figurez-vous par imposture... en observant bien, vous remarquerez aisément que les vrais scientifiques n'ont pas le temps de la politique (et surtout pas celle politicienne)... pour les mobilisations au besoin, leurs exploits font le job à leur place. alors, c'est bien clair qu'on peut être <i>"précédé par une enviable réputation de scientifique" </i>sans vraiment l’être...

Les propos de Cheick Modibo DIARRA offrent un excellent éclairage sur le pouvoir de nuisance, conscient ou inconscient, passif ou actif qui, dans les prochains mois, pourraient découler du regard paternaliste et éculé que continuent de porter certains militants et sympathisants de la deuxième République sur le Mali qui n’a cessé de faire l’expérience de radicales mutations au cours des deux dernières décennies. Les propos tenus lors de son intervention montrent, comment Cheick Modibo DIARRA, pris en otage par l’idéologie de la deuxième République, prétend apporter un éclairage sur des réalités dont il ignore presque tout. A ses yeux, on ne peut parler du Mali qu’en suivant, en sens inverse, le chemin du sens et de la raison, peu importe que cela se fasse dans un cadre où chaque mot prononcé l’est dans un contexte d’ignorance. D’où la tendance à saturer les mots, à recourir à une sorte de pléthore verbale, à procéder par la suffocation des images – toutes choses qui octroient à ces propos leur caractère heurté, bégayant abrupt et amateur. J’ai en effet beau faire la part des choses, dans sa longue intervention, je ne trouve d’invitation à l’échange et au dialogue que rhétorique. Derrière les mots se cachent surtout des injonctions, des prescriptions, des appels au silence, voire à la censure, une insupportable suffisance dont, je l’imagine, ne peut faire preuve qu’un homme entré en collusion avec les idéologues de la deuxième République. Cheick Modibo DIARRA reprend à son compte cette technique aussi bien que l’essentiel des thèses des idéologues de la de la deuxième République. Dès lors, comment s’étonner qu’au bout du compte, sa définition du Mali et des cadres et acteurs de la Révolution de Mars 1991soit une définition purement négative ? En effet, les acteurs de Mars 1991 sont surtout reconnaissables soit par ce qu’ils n’ont pas, ce qu’ils ne sont pas ou ce qu’ils ne sont jamais parvenus à accomplir. Ses propos se déroulent donc dans une béatifique volonté d’ignorance de son objet. Je ne m’explique guère comment, on peut encore, aujourd’hui, parler du Mali en des termes aussi peu intelligents. Mais à qui fera-t-on croire qu’il n’existe pas de responsabilité morale pour des actes perpétrés par le régime de la deuxième République tout au long de son existence ? À qui fera-t-on croire que pour créer un monde humain, il faut évacuer la morale et l’éthique par la fenêtre puisque dans ce monde, il n’existe ni justice des plaintes, ni justice des causes ? Afin de dédouaner un système inique tel le régime de la deuxième République, la tentation est aujourd’hui de réécrire l’histoire du Mali et de ses hommes. On prétend s’autoriser, comme dans les propos de Cheick Modibo DIARA, d’une sincérité intime, d’une authenticité de départ, afin de mieux trouver des alibis - auxquels on est les seuls à croire – à un régime cruel, abjecte et infâme. Il faut être cohérent et cesser de tenir à propos du Mali des propos à géométrie variable, certains pour la consommation interne et d’autres pour l’exportation. Qui convaincra-t-on en effet de sa bonne foi si, en sous-main des proclamations de sincérité telles que celles du vendredi dernier, on tient des propos populistes et démagogiques et aussi l’on cherche à dédouaner le régime de la deuxième République.