Mali : il serait temps qu'Obama se décide

Après la prise d'otages tragique en Algérie, les alliés de la France ne pourront laisser Hollande seul en première ligne. [caption id="attachment_120336" align="aligncenter" width="610"] Barack Obama. © AFP[/caption] La fin tragique de la prise d'otages d'In Amenas va-t-elle avoir au moins comme conséquence de dégeler enfin l'extrême prudence d'Obama depuis le début de l'intervention française au Mali ? Une prudence tout aussi surprenante que la pitoyable valse-hésitation de l'Europe... Ce serait le seul point positif de ce terrible dénouement. Car depuis sa décision d'intervenir en urgence dans le Sahel parce qu'il y avait le feu au Mali, François Hollande a reçu plus de marques de sympathie et de soutien verbal que d'aide militaire de la part de l'allié américain. Contrairement aux Britanniques qui ont fourni des moyens de transport aérien importants en mettant deux gros porteurs C17 à la disposition de l'armée française, Washington s'était jusqu'à présent contenté de partager avec Paris les informations provenant de ses observations satellites ou des écoutes de ses grandes oreilles. C'est que, par une étrange similitude avec ce qui s'est passé enAfghanistan avant le 11 septembre 2001, les Américains ont eu une attitude ambiguë et maladroite vis-à-vis du risque de voir se recréer un sanctuaire terroriste au nord de l'Afrique. D'abord, ils ont pensé qu'il était possible d'être plus malins que les Français et de se ménager les faveurs des forces vives du Mali en apportant une aide importante en armes et en munitions à l'armée malienne. Et même en formant certains de ses cadres dans des écoles militaires américaines. Manque de chance, c'est dans ces unités réarmées que se sont comptés le plus grand nombre de déserteurs passant avec armes et bagages dans le camp des islamistes. Dilemme constitutionnel Les Américains pourraient avoir envie de compenser ce brillant faux pas en donnant un coup de main aux Français dans leur opération pour tenter d'arrêter la poussée islamiste. Mais ils considéraient jusqu'à présent que la naissance d'un foyer djihadiste dans cette partie du monde ne menaçait directement aucun intérêt américain. Eux qui interviennent régulièrement pour éliminer, grâce aux missiles lancés par leurs redoutables drones, les responsables du djihad qui, chassés de l'Afghanistan, se sont réfugiés au Pakistan ou au Yémen se sont toujours refusés à faire de même au nord du Mali. En dépit de la propension des nouveaux maîtres de cette région à y créer une sorte de "Sahelistan", avec application de la charia - lapidation des femmes adultères et mains coupées pour les voleurs - et destruction de monuments jugés iconoclastes, même lorsque l'Unesco les a classés au patrimoine mondial de l'humanité. Mais c'est probablement le sort tragique des otages américains d'In Amenas qui contraindra Obama à donner un coup de main à François Hollande. Au moins comparable à celui qu'il avait donné à Nicolas Sarkozy pour la Libye. Le paradoxe est qu'il existe un obstacle juridique qui pourrait dissuader le président américain de venir au secours du Mali : la Constitution américaine lui interdit d'apporter une aide à un pays qui tient son pouvoir d'un coup d'État. Ce qui est le cas du Mali, dont le régime démocratique du président Amadou Touré a été renversé par le capitaine Amadou Sanogo. Un pur produit de l'éducation occidentale que cet officier. Formé non pas à Saint-Cyr..., mais dans une école militaire américaine. Par MICHEL COLOMÈS Le Point.fr - Publié le 17/01/2013 à  20:00