Edito : IBK dans le piège du fédéralisme

L’ONU presse le Mali d’ouvrir des négociations avec les groupes armés. Ces derniers (MNLA, HCUA, MAA, réunis récemment à Alger) se sont également montrés attentifs pour des pourparlers avec Bamako. Ils ont réaffirmé l’unité et l’intégrité du territoire. Mais, quelques jours après, le vice-président du MNLA, Mahamadou Djéry Maïga, annonce que la plate-forme du mouvement est presque prête et qu’elle porte sur « la mise en place d’un système fédéral avec deux entités le Sud et l’Azawad avec un Etat au-dessus de nous tous.

 Aujourd’hui, il est évident que l’armée malienne ne peut plus assurer la sécurité de nos populations. Il faut aussi tenir compte des réalités actuelles dans la gestion du pays. Avec 2/3 du territoire, il faut trouver une formule pour qu’il y ait un système d’alternance à la tête de l’Etat ». Voilà tout le piège parce que pour certains, on ne peut pas réaffirmer l’unité et l’intégrité du territoire et en même temps parler de fédéralisme. Pour d’autres, le fédéralisme n’est pas antinomique d’un Mali uni. Comme c’est le cas des Etats Unis, de la République Fédérale d’Allemagne, de la Confédération Helvétique, de la Fédération de Russie, de la Belgique, de l’Inde, de l’Ukraine…

Pour les tenants de cette thèse, l’unité du Mali peut bien passer par le fédéralisme, parce que ce n’est ni plus ni moins qu’un mode de gouvernement. Alors, interrogeons le ou les dictionnaires.

Selon le dictionnaire Larousse, le fédéralisme est un mode de regroupement de collectivités politiques tendant à accroître leur solidarité tout en préservant leurs particularismes.

Le dictionnaire de politique (« toupictionnaire ») définit le fédéralisme comme étant un mode d'organisation dans laquelle chacun des membres dispose d'une large autonomie et délègue certains de ses pouvoirs à un organisme central, dit fédéral. Les membres participent collectivement et non individuellement aux décisions. Le fédéralisme s'applique aussi bien à des Etats qu'à des groupements ou associations, syndicats, partis politiques, mutuelles…

On voit bien qu’il existe un piège même dans l’accord d’Ouagadougou, document de référence et dans les différentes résolutions de l’ONU notamment la 2100. Le piège réside dans ces expressions « l’unité du pays et l’indivisibilité du territoire ». Dans le cadre d’une hypothétique fédération du Mali, on dirait que l’unité et l’indivisibilité du territoire est préservé parce qu’il s’agit toujours du Mali avec simplement un nouveau mode de gestion. Ce serait le contraire du Soudan divisé en nord et sud, sans aucune unité, sans aucune alliance. Bref sans fédération. Alors faisons attention aux mots et expressions. C’est le moment ou à jamais d’être davantage précis et clair en utilisant la langue de Molière qu’IBK manie à sa guise, mieux que nous autres. Parce qu’une fédération, dans l’entendement des groupes armés, n’est pas contradictoire avec l’unité et l’intégrité d’un territoire, avec un Mali un et indivisible.

IBK doit éviter ce piège-là, dès à présent, en déclarant qu’en plus « il n’y aura ni autonomie ni indépendance », qu’il n’y aura, non plus de fédéralisme, pour nous mettre à l’abri d’un débat sur le sexe des anges. Nombreux sont les Maliens qui pensent qu’avec la reconnaissance de l’unité et de l’intégrité du pays par les groupes armés, il n’y aura pas de place pour le fédéralisme. Tel n’est vraiment pas la position du MNLA, qui persiste et signe pour le fédéralisme, dans un Mali uni. Y a-t-il une contradiction ? Jugez-en vous-mêmes.

Ce qui est sûr, ce que IBK est tombé dans le piège du fédéralisme, parce qu’il est militairement affaibli, diplomatiquement isolé par Paris.

Hollande qui est dépeint comme étant son ami actionne tout pour mettre la pression sur IBK. Le FMI dirigé par Christine Lagarde, ancien ministre français, est mis à contribution pour allumer le feu à Bamako. Alors que dans un passé récent, le Mali a acheté un avion dans la plus grande opacité, sans que l’Assemblée en soit saisie, au vu et au su du FMI, qui n’a pas daigné savoir quelque chose. Aujourd’hui, parce qu’IBK refuse la dictée des grandes puissances, notamment la France sur la conduite à tenir par rapport à Kidal, on devient intransigeant, intraitable sur des dossiers dont le montage ne souffre d’aucune ambiguïté. Le FMI cherche la petite bête et prend en compte certaines contre-vérités de l’opposition qui dit que l’avion a été payé cash par le trésor public et annonce des montants variables différents de celui du gouvernement. C’est pourquoi, il est convenu entre le Mali et cette institution de confier l’affaire au Vérificateur général afin que celui-ci éclaire tout le monde, même le FMI qui ne voit rien mais entend perturber la position du Mali.

Ce n’est pas tout, la justice française est invitée à enquêter sur les relations que le chef de l’Etat est supposé entretenir avec l’homme d’affaires Tomy, cet autre frère d’IBK. En France, quand il y a des soupçons sur un chef d’Etat, on stoppe l’enquête jusqu’à ce qu’il termine son mandat pour éviter d’affaiblir la première institution du pays. Mais comme Paris entend déstabiliser IBK voire le Mali, il s’en moque.

Tant qu’IBK ne cède pas sur Kidal, Paris et Washington multiplieront les pressions, en mettant, de temps à autre, l’opposition à contribution.

Chahana Takiou