Les ambiguités d’Alger

[caption id="attachment_496242" align="alignleft" width="350"] Adam Thiam chroniqueur et éditorialiste du Républicain[/caption] En décortiquant les positions de la société civile du Nord aux pourparlers qui se déroulent en Algérie, l’excellente correspondance particulière publiée hier dans l’Essor sous le titre « Alger2 : l’audition fait souffler le chaud et le froid » relance un débat que l’on devrait pourtant considérer comme clos. Il s’agit de la question de l’indépendance ou de la large autonomie des trois régions Nord du Mali. La question pouvait être considérée comme close pour deux raisons. Une très explicite : l’accord préliminaire de Ouaga n’est dénoncé par aucune partie. Or, il engage clairement les groupes armés à reconnaître l’intégrité et la souveraineté de l’Etat malien. L’autre raison est implicite : le pays de Boutef ne dédaigne certes pas les paradoxes  - dont le gîte et le couvert à Droukdel et Iyad Ag Ali. Mais on la voyait mal se faire harakiri, en écoutant une doléance dont la satisfaction préfigurerait simplement un Empire qui ne laisserait intacts ni le Sud de l’Algérie ni le Nord du Niger.  Or la stratégie nous paraît à l’œuvre à Alger, savamment orchestrée à travers une société civile de l’Azawad et des représentants de réfugiés devenus l’aile politique de la rébellion. Sans ambages, Alger nous renvoie aux revendications que nous avions déjà entendues en 1992 et qui sont revenues avec plus d’insistance depuis que l’Etat est parti du Nord. La décentralisation, à en juger par les auditions en cours ne suffira pas. C’est l’autonomie, une large autonomie qui est réclamée, sans que  la forme institutionnelle de celle-ci soit précisée. Si ce n’est pas de la surenchère, il faudra se garder de chanter victoire trop tôt. Si c’est de la surenchère, on peut se demander pourquoi  la communauté internationale cosignataire de l’accord intérimaire laisse remettre en cause à Alger ce qui était acquis à Ouaga. Adam Thiam