A la loupe : Duplicité et sournoiserie

Les représentants des quinze pays membres du Conseil de sécurité des Nations Unies ont effectué un voyage de plus de deux jours au Mali. L’objectif de cette « mission » est, officiellement, de réchauffer le dossier Accord de paix signé le 18 juin 2013 à Ouagadougou entre les autorités de la transition (dirigée par Dioncounda Traoré et Diango Cissoko) et les groupes terroristes armés (Mouvement national de l’Azawad et Haut conseil pour l’unité de l’Azawad). Au cours de leur séjour, les mandataires de Ban Ki-moon ont rencontré, à Bamako et à Mopti, des représentants des groupes armés et les plus hautes autorités du pays. A tous le même langage : la stabilité du Mali, la définition d’un statut pour le nord du pays, le retour de la paix et de la sécurité dans la zone.

 

 

Sur le premier point, il convient de rappeler que depuis un an, l’organisation mondiale s’est chargée de la stabilité du pays à travers une Mission des nations unies pour la stabilité au Mali (Minusma). Cette force d’interposition qui ne dit pas son nom doit être constituée de plus de onze mille éléments provenant de différents pays. A ce jour, elle ne compte qu’un peu plus de trois mille sept cents soldats et, en plus, ne dispose pas encore de tous les moyens matériels et financiers pour atteindre ses objectifs. Malgré la formation des militaires maliens par l’Union européenne, l’instabilité dans le nord est plus imputable aux Nations unies qu’au Mali, un pays auquel les centaines de milliards promis par la communauté internationale à Bruxelles restent au stade des beaux discours.

 

 

Minusma et Serval pour les groupes armés

Les quelques soldats onusiens présents au Mali ne jouent presqu’aucun rôle dans le retour de la paix et de la sécurité dans le nord. Et sans la présence des Tchadiens et, surtout, des forces françaises, les groupes armés terroristes seraient aujourd’hui à Bamako occupant, non pas les deux tiers du pays, mais la totalité du territoire national. D’où, aujourd’hui encore, cette question du citoyen lambda : à quoi sert donc la Minusma ? A beaucoup de choses.

 

 

Si Serval a permis à ses amis touareg rebelles et terroristes de récupérer leur terroir d’où ils avaient été chassés par plus forts qu’eux, la Minusma pourrait leur permettre de préserver ce terroir et de le soustraire à l’autorité centrale. Autrement dit, une fois vaincus les jihadistes, auxquels le Mnla avait ouvert les portes du nord, avec lequel il avait cheminé ensemble pour tenter de réaliser le rêve impossible de diviser le pays en revendiquant une indépendance chimérique, les rebelles touareg tentent d’être les seuls maîtres de Kidal. Mais ne renoncent toujours pas à pactiser avec le diable jihadiste qu’ils continuent d’héberger, d’épauler et d’aider à assassiner des journalistes étrangers et à lancer des attaques sur les militaires maliens et les forces étrangères qui les dérangent. Tout cela avec la complicité de la France grâce à laquelle, depuis janvier 2013, ils ont pris la ville et les habitants de Kidal en otages, empêchent les forces armées et de sécurité maliennes d’établir leur pleine autorité sur l’ensemble du territoire national.

 

 

Les représentants de l’Onu, au cours de leur séjour, ont également demandé aux autorités de définir le statut du nord, une manière diplomatique de demander un nouveau statut pour ces régions. Malgré les pressions et chantages, les autorités ont très certainement dû répondre à ces messieurs que Tombouctou, Gao et Kidal sont et demeureront des régions administratives du Mali. Elles n’ont jamais eu un autre statut malgré les croisades sanglantes de quelques écervelés. Et, de 1960 à maintenant, il n’a jamais été question pour les populations du pays, en général, pour celles du nord, en particulier, d’être autre chose que des Maliennes et des Maliens dans un territoire uni, un pays un et indivisible.

 

 

Mais on comprend aisément l’hypocrisie, la sournoiserie et la duplicité de certains pays membres de l’Onu quand, sous l’impulsion de la France gagnée par un certain lobbying actif et criminel, ils soulèvent ces questions qui ont déjà eu leurs réponses adéquates.

Pas de droits de la vermine

 

 

Ce sont sans doute ces sentiments qui ont aussi guidé ces étranges émissaires lorsqu’ils ont rencontré des représentants des groupes armés et semblent souhaiter des négociations entre eux et les autorités en terrain neutre.

 

 

D’abord, les individus qu’ils ont rencontrés, qu’ils soient des groupes rebelles terroristes ou des milices d’autodéfense sédentaires, ne sont pas représentatifs des populations du nord, ce qu’ils ont dit ou promis n’engagent que leurs seules personnes. Tous doivent être désarmés car leur existence n’a aucune justification dès lors qu’il existe des forces de défense et de sécurité régulières. Ensuite, ils semblent aller dans le même sens que les rebelles terroristes lorsque ceux-ci demandent des négociations ailleurs qu’au Mali. Or, il ne s’agit pas de conflit entre deux parties. Il s’agit d’un pays souverain qui doit faire face à des bandits et criminels armés. Les poursuites et la répression doivent se faire sans dialogue ni négociation, ici même au Mali où les crimes ont été commis. Il ne serait pas décent de la part des autorités (ou respectueux envers les nombreuses victimes) de s’asseoir autour de la même table que des criminels et des terroristes. En revanche, la communauté internationale, la France en tête, gagnera beaucoup plus de respectabilité si elle se décidait à une franche collaboration judiciaire dont le but serait de mettre définitivement la vermine hors d’état de nuire. La justice, la vraie, est à ce prix

 

 

Les mandataires de Ban Ki-moon ont également demandé le respect de l’Accord de Ouagadougou, notamment les points relatifs au cantonnement et au désarmement des groupes armés. Mais ils semblent avoir oublié que cet accord est rendu caduc par certaines dispositions. Si ses signataires ont effectivement convenu que le désarmement doit suivre l’ouverture d’un dialogue et des négociations plus poussés entre autorités et rebelles terroristes, le nouveau président malien veut rester ferme sur un point : il ne dialoguera pas avec des groupes armés. Le désarmement doit donc précéder le cantonnement.

En début de semaine, IBK a été contredit sur ce point par cette visite impromptue et inutile des représentants de l’Onu: le désarmement n’est plus un préalable. Pure hypocrisie de la part de représentants dans les pays desquels un seul individu est arrêté, jugé, condamné et emprisonné pour port d’arme illégal. S’il est accompagné d’autres individus, on trouve rapidement à qualifier cela d’association de malfaiteurs. Alors pourquoi, ici, les autorités doivent-elles tolérer toute une meute de bêtes assoiffées de sang ?

 

 

En réalité, au stade où en sont les choses, les groupes armés ne doivent être cantonnés que dans les prisons maliennes. Avec un peu de condescendance, ils pourraient avoir l’assurance de procès équitables pour répondre des nombreux crimes et atrocités qu’ils ont commis dans le nord sur des civils et des militaires lors de leur éphémère domination. Mais pour cela, les autorités doivent arrêter avec les tergiversations et le laxisme en donnant l’ordre à l’armée de foncer sur Kidal afin de libérer cette ville de la présence néfaste et funeste des « hommes » qui la contrôlent illégalement.

 

 

Bien entendu, cela n’est pas une obligation pour les autorités parce que, en attendant le vote des animaux et leur déclaration universelle des droits de la vermine, celle-ci doit tout simplement être écrasée. Juste mesure de salubrité.

 

 

Cheick TANDINA

Commentaires via Facebook :