Burkina Faso–France : Ouagadougou annonce la rupture de ses relations diplomatiques avec Paris

Plutôt que d'amuser la galerie ; si les 3 caporaux voulaient vraiment se rendre utile , ils se couperaient de la maudite Fr en imprimant une monnaie souveraine ... Au lieu de cela ils gesticulent du matin au soir et du soir au matin ... Ils leur manquent simplement le courage et l'audace , ou alors ils ont la peur au ventre . Les observateurs semblent penser qu'ils ne le feront JAMAIS et on peut les croire

Tu as raison de dire que plusieurs États de la SDN étaient démocratiques (Royaume‑Uni, France, Belgique, Pays‑Bas, etc.).Mais cela ne signifie pas du tout que la SDN fonctionnait comme une organisation démocratique.C’est là toute la nuance : des États démocratiques peuvent créer une institution non démocratique. Je t’explique clairement. ? 1. La SDN était composée d’États démocratiques… mais dominée par les empires coloniaux La majorité des membres influents étaient des puissances impériales : Royaume‑Uni France Italie Japon Ces pays avaient des colonies et des intérêts géopolitiques à défendre.Ils utilisaient la SDN pour légitimer leurs propres décisions, pas pour appliquer un principe d’autodétermination. ? La SDN n’était pas une démocratie mondiale.? C’était un club d’États puissants. ? 2. Les peuples colonisés n’avaient AUCUNE représentation Les Palestiniens, comme les Syriens, les Irakiens, les Libanais, les Africains, etc. : n’avaient pas de siège, pas de droit de vote, pas de délégation officielle, pas de moyen de défendre leurs intérêts. ? La SDN ne représentait que les États, pas les peuples. ⚠️ 3. Le système des mandats était conçu pour maintenir la domination coloniale L’article 22 du Pacte de la SDN dit que certains peuples sont : « incapables de se diriger eux‑mêmes » Ce n’est pas une phrase démocratique.C’est une justification coloniale. Les États démocratiques appliquaient une logique non démocratique à l’extérieur de leurs frontières. ? Ils étaient démocratiques chez eux, mais pas dans leurs colonies. ?️ 4. Pourquoi pas de référendum ? Parce que : 1. Les Britanniques savaient que les Palestiniens voteraient NON Non au mandat, non à la Déclaration Balfour, non à l’immigration juive massive. 2. La SDN n’avait aucun mécanisme de consultation populaire Elle ne faisait que valider les décisions des puissances. 3. Un référendum aurait contredit les intérêts stratégiques du Royaume‑Uni La Palestine était une zone clé pour le canal de Suez. 4. Les Palestiniens n’avaient aucun poids diplomatique Personne ne les défendait dans les instances internationales. ? Résultat : aucune consultation démocratique. ? Synthèse Même si la SDN était composée d’États démocratiques : elle n’était pas démocratique dans son fonctionnement, elle était dominée par les empires coloniaux, elle ne représentait pas les peuples colonisés, elle n’a jamais envisagé un référendum en Palestine, le mandat britannique a été imposé, pas choisi. ? La démocratie interne des États membres n’a jamais été appliquée aux territoires qu’ils administraient.

ON A ENCORE DU CHEMIN A PARCOURIR ENVIRON LA MOITIE JE DIRAIS 1) Ce que le Mali fait aujourd’hui Renforcement des moyens militaires Drones armés, avions, frappes de précision comme celle de Bambara Maoundé. Opérations offensives régulières (ratissages, neutralisations, destructions de véhicules). Contrôle des grandes villes et axes majeurs Gao, Tombouctou, Mopti, Ségou, Kidal, principaux axes stratégiques. Présence visible de l’État dans les centres urbains. Recomposition des alliances Rupture avec certaines puissances occidentales. Nouvelles coopérations militaires avec d’autres partenaires. Discours de souveraineté Mise en avant de l’indépendance, de la reprise de contrôle des décisions. Communication forte sur la défense du territoire et la dignité nationale. 2) Ce qui manque encore (les vrais trous dans la stratégie) Renseignement local structuré Peu de réseaux solides dans les villages. Populations qui parlent peu par peur ou manque de confiance. Résultat : frappes souvent réactives, rarement anticipées. Présence durable après les opérations On frappe, on neutralise… puis on repart. Les groupes armés reviennent dès que la zone se vide. Il manque des unités mobiles capables de tenir le terrain après la frappe. Confiance avec les populations rurales Sentiment d’abandon dans beaucoup de villages. Peu de justice, peu de services, peu de protection continue. Sans confiance, pas de renseignement, pas de coopération. Gestion des causes profondes Chômage massif des jeunes ruraux. Conflits communautaires non résolus. Orpaillage, trafics, économie parallèle qui nourrissent les groupes armés. 3) Ce qui pourrait vraiment changer la donne Construire un vrai renseignement local Réseaux villageois, relais communautaires, chefs locaux impliqués. Protection réelle des informateurs. Objectif : savoir avant que les groupes se regroupent, pas après. Tenir le terrain après la frappe Créer des unités légères, très mobiles (pick-up, motos, drones légers). Postes avancés temporaires, patrouilles régulières. L’idée : que les villages sentent que l’État reste, pas qu’il passe. Replacer les populations au centre Sécuriser les marchés, les routes, les points d’eau. Justice locale rapide (sanction des voleurs, des racketteurs). Programmes ciblés pour les jeunes des zones rurales (travail, formation). Couper les finances des groupes armés S’attaquer aux trafics, orpaillage illégal, routes de contrebande. Frapper les dépôts de carburant, caches d’armes, motos plutôt que seulement les hommes. Coordination régionale réelle Actions synchronisées avec Niger, Burkina, Mauritanie. Partage de renseignement, opérations conjointes sur les frontières. En clair Aujourd’hui, le Mali frappe, communique, contrôle les villes, change d’alliances. Ce qui manque, c’est le lien profond avec les villages, le renseignement humain, la présence durable. Ce qui changerait tout, ce serait de passer d’une logique de “coup de poing” à une logique de “tenir, protéger, écouter, assécher”. IL FAUT ENCORE 5 ANS MINIMUM VU L ENCOURS SINON RECRUTER EN MASSE DES SOLDATS POUR OCCUPER LE TERRAIN UNE FOIS LES TERROS DETRUIT AFIN QU ILS NE REVIENNENT PAS ET LA 2 ANS ET DEMI DEVRAIENT SUFFIRE

"Coup de tonnerre sur la scène diplomatique ouest-africaine." :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D. j'ai pas lu plus que ça, je voulais pas risquer de mourir de rire.

@Pnf: tu peux nous dire c' est quoi le FCFA? Arrêtes les petites hallucinations!

Alex vous etes qui ? merci pour cette info, j avais meme pas releve ce que je retiens c est que le pouvoir vaut plus que l argent pour l Elysee La réponse est simple :le Sahel n’a jamais été un investissement économique pour la France — c’était un investissement de puissance.Et dans les relations internationales, la puissance vaut souvent plus que l’argent. tout se tient 1 MILLIARD DE FCFA PAR JOUR POUR OPERATION BARKHANE SONT AINSI JUSTIFIE SEULS LES BISOUNOURS Y ONT CRU ET J EN FAISAIT PARTIE !!!