“La France a fait une erreur stratégique en Libye qu’elle ne doit pas répéter”

3

Soldats_FA Gao, la plus grande ville du nord du Mali, soldats maliens et français sont confrontés à des combattants djihadistes. La France a-t-elle tiré les leçons de l’Afghanistan? L’analyse du général Desportes, ancien directeur de l’Ecole de guerre.

Deux attentats suicides et des attaques répétées de djihadistes ont eu lieu ces derniers jours au Mali, notamment à Gao où un commando a affronté dimanche des soldats maliens. La France a déjà été confrontée a ce type d’attaques en Afghanistan. Quelles leçons en a-t-elle tiré? L’Express a interrogé le général Vincent Desportes, ancien directeur de l’Ecole de guerre, professeur à Sciences Po.

Les attaques des groupes armés se multiplient depuis quelques jours. Les difficultés commencent pour l’armée française?

Nous ne devons pas en être surpris. L’adversaire avait compris qu’il ne pouvait pas affronter l’armée française frontalement. Il a adopté une stratégie d’évitement. Celle-ci a permis à l’armée de remonter très rapidement de Bamako jusqu’à Tessalit. Mais les djihadistes ont laissé des cellules capables de harceler les militaires.

Nous ne sommes pas en mesure de sécuriser une zone qui s’étend sur 1500 km. L’armée française a bien sûr fait évoluer ses techniques de renseignement et de protection pour limiter les risques. Mais il est presque impossible d’empêcher des attentats suicide. Les terroristes ont toujours l’avantage de la surprise; et ce type d’attaque est très peu coûteux pour eux. Pour les actions menées à Gao ces derniers jours, il est difficile de savoir si elles représentent le chant du cygne des groupes armés ou le début de quelque chose de nouveau.

Quelles sont les différences avec l’intervention en Afghanistan?

La principale différence tient au fait que les Talibans en Afghanistan étaient à 100% des Afghans, alors que la plupart des djihadistes d’Al Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) et du Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’Ouest (Mujao) ne sont pas des Maliens. Ils bénéficient donc moins du soutien des populations locales.

Par ailleurs, la géographie n’est pas du tout la même. Alors qu’en Afghanistan, le relief est très montagneux, facilitant les embuscades, le Mali est un espace ouvert et vaste. Il faut utiliser des véhicules pour s’y déplacer et il est beaucoup plus délicat de le faire discrètement. Les groupes armés sont donc plus facilement repérables. En dehors des villes, il leur est difficile de mener des opérations majeures.

Sécuriser complètement Gao, une ville de 100.000 habitants, demanderait le déploiement de milliers de soldats. Ce n’est pas à la portée de la France. Et même si on y parvenait, cela ne suffirait pas. La guerre d’Algérie a montré qu’on peut gagner une bataille -comme celle d’Alger- et perdre la guerre.

Quelles leçons a-t-on tiré de l’expérience en Afghanistan?

L’enseignement majeur de onze ans de guerre en Afghanistan est que les dépenses sécuritaires ne suffisent pas. Ce genre de conflit ne se règle pas par la voie militaire mais par la voie politique. On a réuni dans ce pays l’équivalent des deux tiers des budgets militaires du monde… sans parvenir à défaire les Talibans. Au Mali, non plus, on ne l’emportera pas si on ne s’attaque aux racines de la crise.

Un autre enseignement à retenir de la crise afghane, sur le plan politique cette fois, est qu’on ne doit pas faire abstraction d’une partie de la population. Quand on a organisé, en 2001, la conférence de Bonn destinée à préparer la transition après avoir chassé les Talibans du pouvoir, on a fait une conférence des vainqueurs. les Pashtouns, qui constituent pourtant la plus importante minorité du pays, ont été laissés de côté. Il ne faut pas reproduire cette erreur. Il faut permettre le dialogue de toutes les composantes de la société malienne, et tout particulièrement inclurer les Touaregs.

Il faut aussi très rapidement rétablir l’unité de l’armée malienne, en proie à de graves luttes intestines actuellement. Le nouveau pouvoir doit être doté d’une vrai légitimité pour sortir de cette crise.

L’armée française est-elle au Mali pour longtemps?

Oui, l’armée française est là pour très longtemps. Dès lors qu’elle s’est engagée, la France est responsable de ce qui se passe dans ce pays. Si elle part trop tôt et que, dans la foulée, la situation se dégrade, Paris en portera la responsabilité.

La France a fait une erreur stratégique en Libye qu’elle ne doit pas répéter au Mali. Quand on fait le choix de déclencher une guerre, il faut pousser jusqu’au bout la logique impliquée par cet engagement. En Libye, il aurait fallu soit s’en tenir à la mission initiale prévue par la résolution de l’ONU, c’est à dire protéger la ville de Benghazi face aux menaces de l’armée libyenne, soit s’engager au sol et désarmer les milices. L’entre-deux adopté par la France a détruit le pouvoir politique et ne l’a remplacé par rien. On en paie maintenant les conséquences au Sahel.

lexpress.fr/

PARTAGER

3 COMMENTAIRES

  1. Bien sûr que la France a fait une erreur stratégique en Libye , mais les autorités maliennes maliennes de l’époque et les pays frontaliers du Mali ont aussi leurs responsabilités dans la crise au nord du Mali . D’une part , les Djihadistes ont été accueillis en grande pompe(avec armes et bagages) par les autorités maliennes . D’autres parts , comment toutes ces armes lourdes sophistiquées ont pu traverser toutes ces frontières sans que personne ne s’en inquiète ? Et pourtant , la Libye n’a pas de frotière commune avec le Mali à ce que nous sachions . De toutes les manières , il est impératif que tout le monde doit s’assumer et c’est simple que cela .

  2. Il y a une troisième différence, capitale celle-là avec l’Afghanistan: les maliens qui ont pris les armes ne représentent pas les touaregs et ne font qu’utiliser son nom. Il ne reste pour le Mali qu’à convoquer des rencontres communautaires une dans chaque Région du Nord, une dernière, nationale celle-là à Bamako pour:
    – améliorer le niveau de renseignement sur les mouvements de bandits armés;
    – pérenniser le système de brigades d’autodéfense encadrées par l’armée;
    – relancer l’économie du Nord.

  3. Sarkozy est un échec global, il a laissé la France dans un état épouvantable au bout de 10 ans. En politique extérieure, très mauvais
    De toute façon ce type la avait un grain…

Comments are closed.