Mali: la Cédéao travaille sur les modalités de son déploiement à Bamako

Depuis longtemps je me pose une question. La communauté dite internationale se propose d'aider le Mali par des hommes et des armes. Une partie de l'armée malienne refuse. Pourquoi cette partie refuse t-elle? Leur logique est-elle illogique? Très peu de journalistes leur ont accordés la parole pour comprendre leur logique. Quel sera ou est le coût financier d'une guerre de la CEDEAO sous couvert UA, sous couvert ONU au Mali? Qui paiera la facture? E et hommes) au Mali. Dans ce cas de figure, ce sont les contribuables de l’espace CEDEAO qui prennent en charge cette intervention. Ok. Quelle est l’intérêt du contribuable ghanéen, nigérian, togolais, béninois, cap verdien, libérien, sierra léonais, de la Guinée Bisseau (pour ne citer que les pays non voisins immédiat du Mali) à contribuer pour cette guerre ? On me dira que le voisin du Mali a un intérêt car elle rebelle peuvent entrer chez le voisin mais et le non voisin, quel est son intérêt ? Si la guerre est financé par la CEDEAO, sous couvert UA, sous couvert ONU, quel est l’intérêt du contribuable de ces pays à financer cette intervention au Mali ? Pour les pays voisins du Mali et Membres de la CEDEAO, il est clair, que pour toute intervention (100% malienne, ou 100% CEDEAO ou 50% malien et 50% CEDEAO), ces pays voisins doivent sécuriser leurs frontières avec el Mali aux frais de leur contribuables. Dans ce cas, Si la guerre est menée par la CEDEAO au frais du contribuable CEDEAO, les contribuables des pays voisins ont 2 contributions : celle de la CEDEAO et celle de la sécurisation de leur frontière avec le Mali. Ainsi, le contribuable nigérien, Burkinabè, ivoirien, guinéen, et sénégalais vont contribuer 2 fois. Alors quel est leur intérêt à contribué 2 fois ? Hypothèse 2. Quelle soit 100% menée par le Mali ou 100% par la CEDEAO, le coût est à supporter à 100% par le Mali. Dans ce cas de figure, le Mali devrait s’endetter des années et des années pour payer sa dette emprunter auprès de la communauté dite internationale qui vient y mener une guerre pour récupérer l’argent donné à crédit au Mali. A ce sujet, il parait que la Libye doit payer près de50 ans de pétrole pour sa "libération" (si on doit/peut parler de libération). Il parait que la cote d'ivoire continue de payer la France pour sa "libération"(arrestation de Gbagbo. Dans cette logique, le Mali n'aura-t-il pas une facture trop salée à payer sur plusieurs années? Et quel est l’intérêt du Mali, du contribuable malien à payer une facture de guerre trop salée, alors que le pays dispose d’homme connaissant le terrain et payés presque gratuitement depuis 1960 soit pendant 52 ans. En rappel, les soldats maliens depuis leur enrôlement n’ont pas livré de véritable combat sur leur territoire, sauf 2 entrainements (guerre dite des pauvres) avec le Burkina Faso en 1974 et 1984 (chaque pays pense avoir gagné. Faut-il continuer à payer des soldats et la CEDEAO + la communauté internationale viennent faire une guerre à facture trop salée? Je pense que nous allons mieux comprendre et juger adéquate ou inadéquate le refus du Mali si nous avons la réponse à la question, qui paiera le coût financier de cette guerre.

que dieu nous guide sur le droit chemin pour nous sortiir d ct petrain k dieu benisse l Mali

C'est vraiment ridicule d'accepter l forces d CEDAO a Bamako dit on qu'ils viendront pour liberet l nord. Donc ils doivent s'instalet a Kona ou a Sevare est non a Bamako. Tout deploiement d force d CEDAO doit etre conditionner par le deblocase d nos armes retenu dans l ports d pays voisin. K Dieu sauve l Maliba

C’est parce que la junte militaire veut défendre ses intérêts que le gouvernement cède pour livrer les institutions de la transition à l’insécurité. On comprend bien que pour la junte, être fondu dans les forces de la CEDEAO, fait perdre les postions qu’elle occupe dans Bamako : prendre en otage l’ORTM, encercler le camp1, maintenir le siège sur la ville de Kati et sur le palais présidentiel de Koulouba. Faire sécuriser les institutions de la transition par les forces de la CEDEAO, devient plus qu’indispensable. Si on ne le faisait pas, c’est toujours les mêmes signes de la mal gouvernance auxquels nous ont habitués les régimes passés.

Sanogo continue a foutre le bor.del .De voir des soldats de la CEDEAO à Bamako c'est son pire cauchemard ,des fois qu'il soit arreté pour etre jugé :mrgreen: :mrgreen: