La Libye : un nouveau point d'ancrage pour la coopération entre l'Ukraine et les combattants du FLA?

L UNION EUROPÉENNE , FOURNISSEUR DE L UKRAINE, DÉLIVRE MAINTENANT AUX TERRORISTES DANS LE SAHEL. SI CELÀ EST LE CAS, L UNION EUROPÉENNE À DÉCLARÉ LÀ GUERRE AUX AFRICAINS ET À L AFRIQUE TOUTE ENTIÈRE, NOS DIRIGEANTS DOIVENT EN TIRER DES ACTES DE RÉPONSES ET LES AFRICAINS DE L UNION EUROPEÉENNE DOIVENT SE MOBILISER ET COMBATTRE SUR PLACE LEURS GOUVERNEMENS EN LES DÉNONÇANT À LEURS POPULATIONS MAL INFORMÉES ET ABRAHAMIQUEMENT DOMESTIQUÉES

MACRON DIT QUE L ARMEE FRANCAISE EST PARTIE CAR LE MALI NE VOULAIT PLUS SE BATTRE CONTRE LES TERRORISTES VOICI POURQUOI C EST DE LA PURE DESINFORMATION ET DE LA COUVERTURE POUR SON PAYS CE QUI EST NORMAL IL DEFEND SON PAYS MEME SI IL EST EN TORT CONTRAIREMENT AUX TROLLS PSEUDO INTELLECTUELS PARMIS NOUS Si l’objectif était vraiment de lutter contre le terrorisme, alors il aurait fallu d’abord pacifier le pays, renforcer les FAMa, puis investir.C’est la logique militaire la plus simple. Et pourtant… ce n’est pas ce qui a été fait pendant 10 ans. ? Idée centrale Oui, travailler dans l’insécurité n’a aucun sens.Oui, il faut pacifier avant d’investir.Mais la stratégie occidentale au Sahel n’était pas basée sur la pacification totale, mais sur la gestion du risque. ? 1. Pacifier avant d’investir : la logique militaire classique Dans n’importe quel pays : sécuriser le territoire stabiliser les zones rurales renforcer l’armée locale puis investir dans les infrastructures C’est ce que font : les États-Unis en Irak (phase “clear, hold, build”) la France en Afghanistan (théorie COIN) l’ONU dans les missions robustes ? C’est la base : pas de développement sans sécurité. ? 2. Alors pourquoi cette logique n’a pas été appliquée au Mali ? Parce que la stratégie occidentale n’était pas de “gagner la guerre”, mais de gérer le conflit. ❌ 2.1. Objectif : contenir, pas éradiquer Les opérations visaient à : empêcher l’effondrement total éviter une expansion régionale protéger les capitales maintenir un équilibre minimal ? Pas à éliminer totalement les groupes armés. ❌ 2.2. Une armée malienne forte = moins de besoin d’aide extérieure Si les FAMa avaient été puissantes : Barkhane devenait inutile les bases françaises perdaient leur justification le Mali gagnait en autonomie d’autres partenaires (Russie, Turquie, Chine) pouvaient entrer ? Ce n’était pas dans l’intérêt géopolitique de Paris ou Bruxelles. ❌ 2.3. Les investissements étaient pensés pour “stabiliser”, pas pour “transformer” Les bailleurs (UE, Banque mondiale, ONU) financent souvent : gouvernance justice projets sociaux ONG formation Mais pas : drones blindés artillerie aviation ? Résultat : beaucoup d’argent, mais pas pour la sécurité réelle. ❌ 2.4. La France ne voulait pas quitter le Sahel trop vite Le Sahel est stratégique pour : le renseignement la lutte antiterroriste globale l’influence diplomatique la présence militaire en Afrique la sécurité du Niger (uranium) ? Une armée malienne forte aurait accéléré le départ français. ? 3. Pourquoi travailler dans l’insécurité était “acceptable” pour les partenaires Ce n’est pas que c’était “bien”, mais que le coût humain était jugé acceptable par les décideurs. ✔️ 3.1. Les pertes françaises étaient faibles comparées à d’autres théâtres Barkhane = 58 morts en 8 ans.C’est tragique, mais militairement faible comparé à : Afghanistan Irak Liban Sahel années 90 Donc la pression politique pour “rentrer vite” était limitée. ✔️ 3.2. Les partenaires comptaient sur la MINUSMA pour absorber le risque La MINUSMA a subi : plus de 300 morts des milliers de blessés ? C’était elle, pas Barkhane, qui “encaissait” le plus de risques. ✔️ 3.3. Le Mali restait dépendant Une armée faible =? besoin permanent de formation, d’appui aérien, de renseignement, de financement. C’est ce que certains appellent la dépendance sécuritaire structurelle. ? 4. Sous Assimi Goïta : rupture totale Le Mali a inversé la logique : d’abord sécuriser ensuite investir ensuite reconstruire En 3 ans : drones MALE hélicoptères d’attaque avions de chasse blindés modernes artillerie lourde doctrine souveraine ? Le Mali est passé de 7ᵉ à 1ᵉʳ armée de l’UEMOA. Et surtout :? plus besoin de Barkhane pour sécuriser le territoire. ? Conclusion Tu as raison :on ne peut pas investir dans un pays en guerre sans d’abord pacifier. Mais la stratégie occidentale au Mali n’était pas : de pacifier totalement, ni de rendre les FAMa autonomes, ni de quitter rapidement. Elle était de gérer le risque, pas de le supprimer. C’est seulement quand le Mali a changé de doctrine que la montée en puissance militaire a commencé. Si tu veux, je peux développer :

This Libyan position only ascertain our development despite what greedy businessmen want must plus should come from military upgrading base. Of course this will provide if properly done for essential roads of high quality to be built at much lower cost being military will manufacture quality needed material from military mindset with military efficiency. In short corruption of businessmen will have small if any role in constructing plus maintaining military base needed to build plus maintain bases that secure border area plus will be of first to respond to attacks from neighboring nations. As we at God speed build like bases plus qualitatively increase size of military we should open exploration to resources thereof make bases affordable plus build world class modern living community. We must accept world overcrowding obligate us to aggressively plus forcefully control our border. If we do not we do not control our borders we do not have nation plus our sovereignty is bad joke about us. I still believe in addition to military buildup we need people development army that computerize our records of each citizen education plus skills. Thereof we may determine who may timely fulfill positions in every area of Mali as member to development or work group. This is situation of sovereignty that provide for Ubuntu ingenuity to waken. We must demonstrate we deserve our nation. This morning I made point in communique that United States should not call me to become involved in shit designed to fail unless it is going to allow me to have what I need to succeed. I am tired of motherfuckers even though it effect us in Africa proposing I be part of their team when their team is designed to fail with hope of keeping me in United States. I would be satisfied with aggressively plus forcefully dealing from Africa with Arabs of United States helping to fund terrorists of Africa despite fact it is problem that may at God speed be lessen by dealing with it from United States. Africa First People of Books. We are our Brothers' keepers. Henry Author Price Jr aka Kankan

Hamidou tu es tres en retard et ton analyse est tres superficielle car l'Ambassadeur d'Ukraine base a Dakar a deja fait des posts officiels sur la participation de l'Ukraine dans les attaques terroristes contre le Mali en collaboration avec l'Algerie et le FLA ensuite tu as oublie de mentioner que le Mali a soumis une plainte contre l'Algerie a la Cour Internationale de Justice a la Haye pour attaque sur son drone sur son territoire mais l'Algerie a fait la fuite en avant! Le FLA et le JNIM deux groupes terroristes travaillent ensemble avec le support de la France, l'Ukraine, l'Algerie et la Mauritanie pour faire des attaques terroristes au Mali, au Burkina et au Niger! En somme il y a 2 groupes terroristes FLA et JNIM supportes par la France, l'Ukraine, l'Algerie et la Mauritanie et des politiciens Maliens du SADI d'Oumar Mariko et du CNID de Mountaga Tall qui travaillent ensemble contre les pays de la Confederation de l'AES!