Ministère des affaires étrangères : Les travailleurs entament aujourd’hui une grève de 4 jours

OUAIS, CONTINUER A GREVER. QUAND VOUS N'AUREZ PLUS D'INTERLOCUTEUR EN FACE ET QU'ON AURA PLUS DE PAYS, VOUS POURREZ CONTINUER A FAIE VOS GREVES..... AUX NATIONS UNIES.

Ce Diop est le pire Ministère des affaires étrangères que le Mali n'a jamais eu . Il fait partir des gens qui achetent les journalistes pour faire leur promotion . Tout le monde sait qu'il a été chassé par IBK a Dakar l'or d'une rentre avec les chefs d'états de la sous region par incompétence . IBK lui avait confié un docier qu'il devrait defendre devant les autres chefs d'états. Diop par carence a chargé l'un de ses conseillers a le faire . Deux heures avant le discour , Diop n'était pas a mesure de d' expliquer le contenu IBK . Il a falu que IBK lui donne l'ordre d'appeler le conseiller en face de lui au Mali pour l'expliquer clairement le contenu . Consequence son renvoie du gouvernement.

C'est vrai il faut rattacher ce ministère à celui de la défense , les généraux et certains officiers supérieurs seront des diplomates , pour éviter de leur payer gratuitement, repartir les cadres du ministère des affaires étrangères entre les différents ministères comme chargés de missions internationales .

NUL BESOIN DE CE MINISTÈRE EN CETTE PÉRIODE OÚ LE CAP DES RÉLATIONS INTERNATIONALES EST DÉJÀ FIXÉ POUR LES 100 ANNÉES Á VENIR... DANS LE CAS DU MALI, IL NE SAURAIT ÊTRE QUESTION QUE DE DIPLOMATIE MILITAIRE. DANS CE SENS LE MINISTÈRE DE LA DÉFENCE DOIT AVOIR UNE STRUCTURE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES AYANT DES LIENS AVEC AU PLUS 10 PAYS , DONC 10 AMBASSADES. CETTE APPROCHE DOIT ÈTRE MAINTENUE JUSQU' Á LA FIN DE LA CONQUÊTE DE L' INTÉGRITÉ TERRITORIALE DE LA RÉPUBLIQUE DU MALI.

NUL BESOIN DE CE MINISTÈRE EN CETTE PÉRIODE DE Biden-Poutine, un Yalta II plutôt qu’un nouveau Berlin Les États-Unis, vaincus à plate couture en Syrie, se sont rendus à Genève accepter les conditions du vainqueur, la Russie. Le sommet du 16 juin 2021 devrait mettre un terme aux hostilités à la condition que l’Administration Biden tienne ses troupes. Les Européens de l’Ouest devront payer l’addition. La Chine se voit confirmée dans sa position de partenaire de la Russie. La Troisième Guerre mondiale, qui a opposé 119 États en Syrie, s’est soldée par la victoire de la Syrie, de l’Iran et de la Russie et la défaite militaire des 116 États occidentaux et alliés. Le moment est venu pour les perdants de reconnaître leurs crimes et de rembourser les dommages et coûts qu’ils ont occasionnés (au moins 400 000 morts et 400 milliards de dollars de dégâts en Syrie, 100 milliards de dollars d’armement russe). Or, les Occidentaux n’ont pas vécu cette guerre sur leur propre territoires et n’ont pas souffert des combats qu’ils ont surtout menés par mercenaires interposés (les « jihadistes »). Ils ont conservé une partie de leur puissance. Les États-Unis restent, avec le Royaume-Uni et la France, à la tête d’une formidable force de dissuasion atomique. Dès lors, le nouvel ordre du monde ne doit pas simplement intégrer la première puissance économique mondiale, la Chine —restée neutre durant la Guerre—, mais aussi ménager les perdants, ne pas les acculer au désespoir. C’est d’autant plus difficile que les opinions publiques occidentales n’ont pas conscience de leur défaite militaire et persistent à se croire les vainqueurs. C’est pourquoi la Russie a choisi de percevoir des dommages de guerre sans les présenter comme tels ; de ne pas étrangler militairement l’Otan ; et de ne pas médiatiser ses décisions. Sur la forme, le sommet Russie-USA est donc plutôt un Yalta II (division du monde entre alliés) qu’un nouveau Berlin (capitulation du IIIème Reich). Observons que les États-Unis n’ont pas été tenus comptables de la destruction de la Libye car, à l’époque, le président russe, Dmitry Medvedev, les avait soutenus. Un sommet opaque La Russie ne voulait pas donner l’impression d’écraser les Occidentaux. Dès avant la rencontre, les médias avaient été prévenus que les chefs d’État ne donneraient pas de conférence de presse commune, aucune narration n’étant acceptable par les deux opinions publiques à la fois. Jamais un sommet intergouvernemental ne fut si mal couvert depuis 2014 au moins (date d’entrée en guerre de la Russie). Lorsque les présidents s’exprimèrent séparément, les services d’ordre durent intervenir pour maîtriser la cohue. Au final, les choses se sont passées comme planifiées : les journalistes n’ont pas compris grand-chose et n’ont eu que des détails sans importance à raconter. L’opinion publique US croit que la Russie a tenté de manipuler les deux dernières élections présidentielles en faveur de Donald Trump ; qu’elle a attaqué des sites internet officiels US ; qu’elle a empoisonné certains de ses opposants ; et qu’elle menace militairement l’Ukraine. La Russie a démenti en bloc ces illusions enfantines, puis a tressé les louanges du grand président US, Joe Biden, de son expérience, de la qualité de ses échanges, et même —sans rire— de la lucidité de cet homme visiblement sénile. Des décisions fixées par Moscou en amont - Au plan militaire, l’important était de s’assurer que les États-Unis ne moderniseraient plus leur arsenal atomique et ne seraient pas en mesure de concevoir des lanceurs hypersoniques. Le président Biden a annoncé en ouverture du sommet que les États-Unis rouvraient les négociations de réduction de leurs armements, qu’ils avaient unilatéralement interrompues durant la Troisième Guerre mondiale. Nous ne savons pas quelles mesures ont été prises pour prévenir la construction de missiles hypersoniques occidentaux, mais compte tenu de l’avance russe en matière de lanceurs, Moscou et Washington peuvent diminuer drastiquement leur stocks de missiles nucléaires sans altérer la domination russe. Le désarmement US serait en faveur de la paix. Le président Biden a reconnu que son pays devrait abroger la loi du 18 septembre 2001 autorisant l’usage de la force (Authorization for Use of Military Force of 2001), c’est-à-dire la doctrine Rumsfeld/Cebrowski de guerre sans fin. - Au plan économique, la Russie a exigé de sécuriser ses revenus. Les États-Unis ont donc accepté le 19 mai que l’industrie de l’Union européenne ne fonctionne plus avec du pétrole occidental, mais avec du gaz russe. Washington a annoncé lever les sanctions qu’il avait prises contre les sociétés impliquées dans la construction du pipe-line Nord-Stream 2. Il va de soi que le prix de ce gaz ne correspondra pas à la valeur marchande de ce produit, mais au paiement de la dette de guerre. Il sera néanmoins toujours possible aux Européens de l’Ouest d’échapper à cette surfacturation. Éventuellement