«Le terrorisme au Sahel, conséquence de la prévarication érigée en mode de gouvernance»

5
Lauren Bigot, consultant indépendant, ancien diplomate français
Lauren Bigot, consultant indépendant, ancien diplomate français

Notre chroniqueur souligne la prédation des élites ouest-africaines et l’aveuglement –voire l’approbation– de la communauté internationale. Lorsque les médias parlent du Sahel, c’est pour évoquer la menace terroriste sous toutes ses formes – une menace bien réelle, comme l’ont récemment montré l’attentat à Ouagadougou, le 13 août, ou les attaques contre les Nations unies au Mali, le lendemain. C’est également le cas pour les autorités françaises, qui communiquent abondamment sur le sujet afin de vanter et de justifier le déploiement de l’opération militaire «Barkhane» dans la bande sahélo-saharienne (BSS en langage militaire). Or le sujet central du Sahel n’est pas celui-là.

Le terrorisme, ou plutôt la montée en puissance des groupes armés dans le Sahel, est la conséquence d’une grave crise de gouvernance qui touche toute l’Afrique de l’Ouest. Cette crise de gouvernance se caractérise par une disparition de l’Etat au service des populations, car l’Etat moderne est privatisé par les élites politiques à leur profit. Cette privatisation –Jean-François Bayart parle de patrimonialisation– s’est accélérée ces dernières années pour atteindre un niveau tel que, désormais dans les pays sahéliens, les populations sont livrées à elles-mêmes, plus aucune entité (Etat ou autre) n’étant chargée d’une forme d’intérêt général. C’est particulièrement le cas au Mali, au Niger et en Mauritanie. Ces Etats ont tous en commun un système politique miné, accaparé par une élite prédatrice dont les méthodes ont non seulement porté l’estocade à ce qu’il restait de l’Etat et de son administration, mais en plus ont fait entrer au cœur même du pouvoir le crime organisé. La conquête du pouvoir et sa conservation ne sont perçues que comme un accès à une manne intarissable.

Les dégâts des ajustements structurels

Les États sahéliens ont été fragilisés, dans les années 1980, par les ajustements structurels imposés par le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale au nom du libéralisme doctrinaire ambiant. Il fallait «dégraisser» la fonction publique, dont les secteurs les plus «gras» étaient l’éducation et la santé. Quelle politique «visionnaire» pour une zone qui allait subir quinze ans plus tard un choc démographique sans précédent dans l’histoire de l’humanité !

Le Niger est aujourd’hui le pays qui a le taux de fécondité le plus élevé au monde, soit plus de sept enfants par femme. Le Mali n’est pas loin derrière, avec un peu moins de sept. Ce n’est plus une bombe à retardement, c’est une bombe qui a déjà explosé et dont les dégâts sont en cours d’estimation. Serge Michailof rappelle dans son remarquable livre Africanistan que le secteur manufacturier au Niger crée 5 000 emplois par an quand le marché de l’emploi doit absorber chaque année 200 000 jeunes…

Le secteur de l’éducation est sinistré. Les classes du primaire dans les quartiers populaires de Niamey ont des effectifs habituels proches de la centaine d’élèves, avec des enseignants si peu formés qu’une part importante ne maîtrise pas la langue d’enseignement qu’est le français. Au Sénégal, pourtant un pays qui se maintient mieux que les autres, le système éducatif est dans un tel état que le français, langue d’enseignement, recule au profit du wolof. Si la promotion des langues dites nationales est incontestablement un enjeu, aujourd’hui leur progression est d’abord le signe de la faillite du système d’enseignement.

Que dire des systèmes de santé ? Le niveau des soins est accablant. L’hôpital de Niamey est un mouroir. L’accès aux soins est un parcours du combattant semé d’étapes successives de corruption. Les cliniques privées fleurissent dans les capitales ouest-africaines pour une clientèle privilégiée, mais le peuple doit se contenter de soins qui relèvent plus des soins palliatifs que curatifs. Il faut dire que les élites politiques n’en ont cure, elles se font soigner à l’étranger et scolarisent leurs enfants dans les lycées français (hors de prix pour le citoyen lambda, une année de scolarité pouvant représenter plusieurs années de salaire minimum) ou à l’étranger.

Des élections grossièrement truquées

Précisons à leur décharge qu’étant donné les dégâts causés par les ajustements structurels et la démographie actuelle, aucun Etat ouest-africain ne peut désormais relever sur ses seules ressources propres les défis de l’éducation et de la santé. Le rapport sénatorial sur la politique française d’aide au développement au Sahel («Sahel : repenser notre aide au développement», juin 2016) rappelle un chiffre vertigineux : de 2005 à 2035, le Mali devra multiplier par 11 ses dépenses en la matière. La solidarité internationale pourrait en effet contribuer à financer ce type de dépenses, mais on butte sur le problème structurel qu’est la patrimonialisation ou la privatisation de l’Etat.

Aujourd’hui, les budgets de l’Etat sont exécutés en dépit du bon sens avec l’aval du FMI et de la Banque mondiale, qui froncent parfois les sourcils quand les ficelles de la prévarication deviennent trop grosses (on pense à la fâcherie de six mois des institutions de Bretton Woods, en 2014, après les surfacturations massives des marchés de défense au Mali, l’aide ayant repris sans qu’aucune procédure judiciaire n’ait été ouverte ni les méthodes changées…). Quand on sait que plus de 50% du budget d’investissement de ces Etats proviennent de l’aide publique internationale, on peut légitimement s’interroger sur la désinvolture avec laquelle la communauté internationale gère l’argent du contribuable.

«Cependant, l’irresponsabilité du système international de développement (Nations unies et coopérations bilatérales) est telle que cet argent est déversé sans aucun souci de rendre des comptes. Le critère de performance utilisé par l’Union européenne en la matière est le taux de décaissement. L’objectif est de dépenser les budgets. Savoir si cela est efficace et conforme à l’objectif fixé importe peu. Pour les autorités bénéficiaires, cette absence de responsabilité a développé un réflexe d’assistanat, le premier geste étant de tendre la main avant d’envisager quelque action que ce soit. Ensuite, c’est de se répartir la manne de l’aide, et ce d’autant plus facilement que les contrôles sur la destination finale et l’efficacité sont des plus légers. Les élites politiques ont depuis une vingtaine d’années fait de la prévarication le mode de gouvernance le plus répandu. La démocratisation qui a suivi la vague des conférences nationales au début des années 1990 n’a rien empêché. Nombre d’élections qui se sont tenues depuis n’ont guère été sincères, parfois grossièrement truquées (deux cas d’école parmi tant d’autres : l’élection d’Alpha Condé en 2010 en Guinée, élu au second tour alors qu’il n’a fait que 17% au premier tour et son adversaire 40%, et celle de Faure Gnassingbé en 2015 au Togo, durant laquelle le dépouillement était environ à 40% quand les résultats ont été proclamés…). Tout cela avec l’approbation de la communauté internationale et les chaleureuses félicitations des différents chefs d’Etat français.

La lettre de François Hollande adressée au président nigérien Issoufou en 2016 est un modèle du genre. Féliciter un président élu au second tour avec plus de 92% des voix alors que son opposant principal a fait campagne depuis sa prison, c’est osé. Le monde occidental se targue d’être le défenseur de la cause des peuples en promouvant la démocratie, mais les peuples africains n’ont vu qu’une chose : ce monde occidental soutient les satrapes africains sans aucune considération pour les populations qui en subissent les dramatiques conséquences.

La politique financée par le narcotrafic

Cette situation dans le Sahel est un terreau propice au développement d’idéologies radicales et la lutte armée devient un horizon séduisant pour une partie de la jeunesse qui sait que, hors de l’émigration vers l’Europe ou de l’affiliation aux groupes armés, point de salut. L’affaissement de l’Etat dans les pays sahéliens s’est accéléré avec la montée en puissance des divers trafics en zone sahélo-saharienne et notamment avec le trafic de cocaïne en transit vers l’Europe. La vie politique de ces Etats s’est financée auprès de narcotrafiquants notoires qui n’ont pas hésité à prendre la place du généreux guide libyen Kadhafi.

C’est ainsi qu’un conseiller du président malien Amadou Toumani Touré (2002-2012) était un trafiquant notoire, aujourd’hui reconverti au Burkina Faso. C’est aussi l’affaire emblématique du Boeing chargé de cocaïne qui se pose en 2009 dans le désert malien et dont le déchargement a été supervisé par un officier supérieur de l’armée malienne, aujourd’hui général. L’un des principaux soutiens financiers du parti du président nigérien Issoufou était Chérif Ould Abidine (décédé en 2016), dont le surnom était «Chérif Cocaïne»…

Pourquoi le Burkina Faso n’est plus en sécurité

La frontière entre l’Etat et le crime organisé s’est estompée progressivement, laissant les populations livrées à leur sort. L’islam radical s’est répandu comme un modèle alternatif à la démocratie, laquelle est perçue par une part grandissante de la population comme une escroquerie idéologique visant à maintenir en place des kleptocraties. Le réarmement moral passe désormais par l’islam dans sa version la plus rigoriste (et étrangère aux pratiques confrériques du Sahel), soutenu par une classe politique qui a utilisé la religion pour faire du clientélisme. Les groupes armés dits djihadistes tels qu’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) ou Ansar Dine, qui eux-mêmes recourent volontiers aux réseaux et aux pratiques mafieux, évoluent désormais dans un environnement de moins en moins hostile. Quand j’entends parler de terrorisme djihadiste au Sahel, je pense souvent à un magicien qui, pour réaliser son tour, attire l’attention du public avec la main droite et réalise son tour avec la main gauche. Le terrorisme, c’est la main droite. La réalité du tour, la main gauche, c’est la grave crise de gouvernance dont personne n’ose parler.

Les Etats sahéliens ont parfaitement compris tout le bénéfice qu’ils pouvaient tirer de notre peur du terrorisme djihadiste : Jean-François Bayart parle de «rente diplomatique de la lutte contre le terrorisme». Moyennant un discours engagé contre le terrorisme et l’autorisation pour l’armée française d’opérer sur leur territoire, ces dirigeants ont compris qu’ils ne seraient pas du tout inquiétés pour les graves dérives de gouvernance. La communauté internationale reproduit la même erreur qu’en Afghanistan lorsqu’elle avait soutenu le régime indécemment corrompu de Hamid Karzaï, ce qui n’avait fait que renforcer les Talibans et accélérer le rejet par la population des forces étrangères.

Rôle trouble des services algériens

À cette cécité sur les causes profondes, ajoutons celle relative au rôle joué par les services de sécurité algériens. Comment le mouvement d’Iyad Ag Ghali a-t-il été financé ? Où se replient Iyad et ses combattants ? Comment se fait-il que Mokhtar Belmokhtar sillonne en toute impunité la zone depuis vingt ans ? Des questions qui trouvent des réponses dans la complicité d’une partie des services de sécurité algériens. Je me souviens d’un entretien à Bamako en 2009 avec Ahmada Ag Bibi, député touareg, à l’époque bras droit d’Iyad Ag Ghali et resté depuis lors proche du chef d’Ansar Dine. Il me disait que lorsque AQMI s’est installé en 2006-2007 dans l’Adrar des Ifoghas (Nord-Mali), Iyag Ag Ghali et ses hommes l’ont combattu. Le soutien logistique algérien dont bénéficiait Iyad Ag Ghali depuis des années s’est immédiatement interrompu. Il en a déduit que s’attaquer à AQMI, c’était s’attaquer à une partie des services de sécurité algériens. Il a donc composé. Ahmada Ag Bibi a conclu cet entretien en me disant que l’Algérie poursuivait au Sahel sa guerre de décolonisation contre la France. Il a ajouté qu’il ne comprenait pas comment la France n’avait pas saisi que l’Algérie la considérait toujours comme un ennemi. Au cours de ma vie de diplomate, j’ai pu constater, en effet, l’angélisme dont fait preuve la France à cet égard. C’est troublant.

Parler ou ne pas parler avec les djihadistes, un dilemme malien

On pourrait aussi parler des autorités des pays sahéliens qui négocient des pactes de non-agression avec ces groupes armés. C’est le cas de la Mauritanie, comme l’attestent des documents saisis par les Américains lors du raid mené contre Oussama Ben Laden en 2011 au Pakistan. Bref, résumer la situation sécuritaire du Sahel à sa seule dimension «terroriste» est un raccourci dangereux car il nous fait tout simplement quitter la réalité du terrain.

Le destin du Sahel ne nous appartient pas

Il ne peut y avoir d’ébauche de solutions sans un constat de vérité. Si ceux qui prétendent contribuer à la solution se racontent des histoires dès l’étape du constat, comment l’élaboration de réponses aux défis du Sahel pourrait-elle être un processus pertinent ? La communauté internationale tombe dans le même aveuglement qu’elle a savamment entretenu pendant cinquante ans sur la question de l’aide au développement. Refusant de regarder une réalité qui dérange, on s’obstine dans des réponses qui n’ont aucun impact durable sur les réalités. Aujourd’hui, nous pensons l’Afrique depuis des bureaux et des salons de ministères ou de grandes organisations internationales dont la déconnexion avec la réalité est effrayante. Plus grave encore, notre réflexion repose sur des postulats inconscients qui pourraient expliquer notre manque d’humilité.

Terrorisme : plus ou mieux coopérer ?

Et si la solution était que nous cessions de vouloir tout gouverner ? Quel est ce postulat intellectuel qui consiste à considérer comme admis que nous avons la solution aux problèmes du Sahel ? Pour ma part, je pense que la solution est entre les mains des peuples concernés. Il est temps de mettre les dirigeants de ces pays face à leurs responsabilités et qu’à leur obsession d’accroître leur patrimoine personnel se substitue enfin celle de s’occuper de leur propre pays. J’entends souvent dire que nous ne pouvons pas rien faire. Ah bon ? Pouvez-vous le démontrer ? Accepter que la solution puisse se mettre en place sans nous, est-ce à ce point inacceptable pour notre cerveau d’Occidental ?

Des milliers d’heures de réunions dans les ministères et organisations internationales pour parler du Sahel, avec, 99% du temps, aucun représentant de ces pays et, 100% du temps, sans aucun point de vue des populations concernées, est-ce la bonne méthode ? Ne pourrions-nous pas accepter l’idée que nous ne savons pas ? Ne pourrions-nous pas accepter que le destin du Sahel ne nous appartient pas ? Ou alors, si nous estimons en être coresponsables, accordons aux pays du Sahel la même coresponsabilité sur la gestion de notre propre pays. La relation serait ainsi équilibrée. Mais sommes-nous prêts à recevoir des conseils venus du Sahel ? Les trouverions-nous pertinents ? Pas plus que les populations sahéliennes lorsqu’elles nous entendent disserter sur leur sort…

Laurent Bigot est un ancien diplomate français devenu consultant indépendant. Ce texte est d’abord paru dans la revue l’Archicube n°22 de juin 2017.

Par LAURENT BIGOT chroniqueur Le Monde Afrique

Commentaires via Facebook :

5 COMMENTAIRES

  1. Belle analyse de Bigot comme dans son habitude.. Pour corroborer ce que vous souteniez… En tant que ressortissant du Nord , et specialiste en Paix et securite avec un credential et expereince divers pertinents , Toutes les fois que je m’invite a un colloque internationale sur le sahel soit en Europe , Amerique du Nord ( USA- Canada..) les organisateurs trouvent a la derniere minute un alibi pour m’ecarter alors que les Ministres , ambassadeurs du Sahel sont convies..Craignent -ils mettre a mal l’aise leurs “invites officiels” au profit de la recherche des solutions reelles au problemes…. La verite rattrapera un jour le mensonge , comme dans votre cas ou vous aviez predis la chutte de Blaise et aviez attire les foudres injustes du quai d’orsay…

  2. C’est un bon constat mais toujours discutable quant a la direction du poids de son imputation! En réalité nous sommes conscients de la faillite de cette élite ouest africaine, mais nous pensons qu’il y a deux facteurs majeurs:
    1. -l’immoralité spontanée d’une generation post-indépendantisme hautement cupide et despotique… complexée (surexcitée pour l’argent, sexe, belles maisons, veste et cravate, voyages de luxe etc..)
    2. -Soutien ou acquiescement de l’occident et particulièrement la France (bien sur que pour facilite la réalisation de leurs intérêts géostratégiques nationaux ) a l’ascendance de cette generation d’élite abominable en Afrique de l’Ouest…
    SIMPLEMENT: nous croyons que le 2e facteur est plus néfaste que le premier pour les peuples sous le contrôle de cette élite corrompue… les peuples de temps en temps constatent et se réveillent contre les politichiens de cette élite…mais hélas, hélas! allez y savoir ce qu’ils trouvent sur leur chemin comme obstacles!!! Les Bongo, les EYADEMA etc.. étaient moralement dégoutants…mais pourquoi ont-ils pu se maintenir en dynasties? Est-ce par leurs propres forces face a la volonté et aspirations de leurs peuples pour un état juste, fort et responsable? Est-ce par leurs propres puissance face a la faiblesse de leurs peuples qui auraient abandonné la lutte pour se résigner a son sort? NON. Les peuples ouest africains ne sont point différents des autres en Afrique et autres ..ils voient correctement comment les choses évoluent ailleurs… mais la réalité est qu’ils ne peuvent jamais faire face a la volonté des pays puissants qui complotent avec la dite élite contre eux. Il ne sert alors a rien de faire l’autruche face a la réalité… les vraies clés de la bonne gouvernance en Afrique de l’Ouest ne sont pas aussi situées de l’intérieur que de l’extérieur. Sinon comment des bandes de voleurs peuvent-elles réussir pour aussi longtemps sur le dos de l’intérêt de nos peuples?

    Cependant, je suis surpris que le Niger puisse s’ajouter de ma liste de G3 “Z”(0): Les THREE BIG FOR NOTHING: RDC, RCA, MALI….grands en superficie, riche en ressources naturelles POUR RIEN! Je modifie désormais ma liste en G5 “Z”: FIVE BIG FOR NOTHING: MALI, MAURITANIE, NIGER, RDC, RCA. N’oublions pas qu’ils sont tous francophones…surtout!

  3. C’est un bon constat mais toujours discutable quant a la direction du poids de son imputation! En réalité nous sommes conscients de la faillite de cette élite ouest africaine, mais nous pensons qu’il y a deux facteurs majeurs:
    1. -l’immoralité spontanée d’une generation post-indépendantisme hautement cupide et despotique… complexée (surexcitée pour l’argent, sexe, belles maisons, veste et cravate, voyages de luxe etc..)
    2. -Soutien ou acquiescement de l’occident et particulièrement la France (bien sur que pour facilite la réalisation de leurs intérêts géostratégiques nationaux ) a l’ascendance de cette generation d’élite abominable en Afrique de l’Ouest…
    SIMPLEMENT: nous croyons que le 2e facteur est plus néfaste que le premier pour les peuples sous le contrôle de cette élite corrompue… les peuples de temps en temps constatent et se réveillent contre les politichiens de cette élite…mais hélas, hélas! allez y savoir ce qu’ils trouvent sur leur chemin comme obstacles!!! Les Bongo, les EYADEMA etc.. étaient moralement dégoutants…mais pourquoi ont-ils pu se maintenir en dynasties? Est-ce par leurs propres forces face a la volonté et aspirations de leurs peuples pour un état juste, fort et responsable? Est-ce par leurs propres puissance a la faiblesse de leurs peuples qui a abandonne la lutte pour se résigner a son sort? NON. Les peuples ouest africains ne sont point différents des autres en Afrique et autres ..ils voient correctement comment les choses évoluent ailleurs…. mais la réalité est qu’ils ne peuvent jamais faire face a la volonté des pays puissants qui complotent avec l’Élite contre eux. Il ne sera a rien de faire l’autruche les vraies clés de la bonne gouvernance en Afrique de l’Ouest ne sont pas aussi de l’intérieur que de l’extérieur. Sinon comment des bandes de voleurs peuvent-elles réussir pour aussi longtemps sur le dos de l’intérêt de nos peuples?

    Cependant, je suis surpris que le Niger puisse s’ajouter de ma liste de G3 “Z”(0): Les THREE BIG FOR NOTHING: RDC, RCA, MALI….grands en superficie, riche en ressources naturelles POUR RIEN! Je modifie désormais ma liste en G5 “Z”: FIVE BIG FOR NOTHING: MALI, MAURITANIE, NIGER, RDC, RCA. N’oublions pas qu’ils sont tous francophones….surtout!

Comments are closed.