Mali - France: "Accord de Défense" ou "Accord de Coopération Militaire" ? Le conseil des Ministres lève le voile : Un accord ouvert à la défense !
Le débat a récemment fait rage sur la question : est-ce un «accord de défense» ou un «traité de Coopération en matière de défense», que le Mali a signé le 16 juillet 2014 avec la France ? C’est le communiqué du Conseil des Ministres du 31 Décembre qui permet aujourd’hui de lever toute équivoque.
A l’issue de ce conseil ministériel, le gouvernement a adopté un projet de loi autorisant la ratification du Traité de Coopération en matière de défense, signé à Bamako, le 16 juillet 2014, entre le Gouvernement de la République du Mali et le Gouvernement de la République française.
[caption id="attachment_421292" align="aligncenter" width="512"]
La France et le Mali signent un accord de coopération militaire © AFP[/caption]
Dans la conception populaire, l’accord de défense est assimilée à une forme de néo-colonialisme puisque permettant à l’ancienne métropole d’intervenir militaire à sa guise sur le territoire national. C’est bien cette lecture de la chose qui se trouve à l’origine du tollé soulevé par la perspective de la signature du projet à la date symbolique du 20 janvier dernier (2013), fête de l’armée malienne.
Une partie de la société civile, rappelant la décision des pères de l’indépendance, ont évoqué «le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures et le respect de la souveraineté».
Cette veillée d’armes a certainement incité les parties malienne et française à revoir les termes de référence en vue de contenter «les aigris». D’où le «Traité de Coopération en matière de défense».
La nuance ? C’est que les deux parties agiront toujours de commun accord. Comme pour dire que la France n’aura pas tous les droits.
Il s’agit, cependant d’un jeu de mots et d’une tournure savante pour faire passer la pilule et éviter les questions qui fâchent.
Tenez : Le communiqué précise que pourra être associée à ladite coopération « toute autre activité convenue d’un commun accord entre les parties en fonction de leurs intérêts communs».
En clair, selon la tendance, les intérêts, le besoin ou la demande, les deux parties seront appelées à adapter le mécanisme à la circonstance. Bref, il s’agit d’un traité ouvert à toutes les éventualités. S’agirait juste d’en faire la demande.
Nous y reviendrons !
B.S. Diarra
La France et le Mali signent un accord de coopération militaire © AFP[/caption]
Dans la conception populaire, l’accord de défense est assimilée à une forme de néo-colonialisme puisque permettant à l’ancienne métropole d’intervenir militaire à sa guise sur le territoire national. C’est bien cette lecture de la chose qui se trouve à l’origine du tollé soulevé par la perspective de la signature du projet à la date symbolique du 20 janvier dernier (2013), fête de l’armée malienne.
Une partie de la société civile, rappelant la décision des pères de l’indépendance, ont évoqué «le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures et le respect de la souveraineté».
Cette veillée d’armes a certainement incité les parties malienne et française à revoir les termes de référence en vue de contenter «les aigris». D’où le «Traité de Coopération en matière de défense».
La nuance ? C’est que les deux parties agiront toujours de commun accord. Comme pour dire que la France n’aura pas tous les droits.
Il s’agit, cependant d’un jeu de mots et d’une tournure savante pour faire passer la pilule et éviter les questions qui fâchent.
Tenez : Le communiqué précise que pourra être associée à ladite coopération « toute autre activité convenue d’un commun accord entre les parties en fonction de leurs intérêts communs».
En clair, selon la tendance, les intérêts, le besoin ou la demande, les deux parties seront appelées à adapter le mécanisme à la circonstance. Bref, il s’agit d’un traité ouvert à toutes les éventualités. S’agirait juste d’en faire la demande.
Nous y reviendrons !
B.S. Diarra Quelle est votre réaction ?
Like
0
Je kiff pas
0
Je kiff
0
Drôle
0
Hmmm
0
Triste
0
Ouah
0
Articles Similaires
-
Soldat RatéComme je l'ai dit au paravant ... Avec des dirigeants malfrats ... et avec une armée imaginaire ...ou les généraux lèchent le derrière d'un capitaine ... La meilleure stratégie de défense pour un pays comme le MALI ...est de... ... signer des accords de défense avec ses amis ... ... et signer des accords de paix avec ses ennemis ... Moussa Ag,... La fuite sauve certainement des vies ... mais n'est pas une stratégie efficace de défense ...... -
GoitaMossad est nul et méchant il fait un commentaire de fausse fierté. Vive la France.Vive L'Armée Française sans la France tout le monde allait suivre la charia ou quitter le Mali donc etrangé ailleurs sans dignité et aux ordres du pays d'accueil. Mossad travaille un peu ta tête.
-
nfpGoita "Mossad est nul et méchant " Possible... Mais moi, je pense plutôt qu'il est surtout très con! Question de diagnostic... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
-
GoitaMossad est nul et méchant il fait un commentaire de fausse fierté.
-
nfpCOULIBALY Yacouba "Vingt ans sans armée c’est honteux pour un pays." Effectivement!... Non seulement c'est bel et bien HONTEUX, mais c'est en plus extrêmement DANGEREUX pour un pays qui est hélas devenu un sanctuaire de djihadistes terroristes! Et à part les cons et les triomphalistes vaniteux (et ce sont souvent les mêmes! 8) ), nous sommes TOUS conscients que nous n'avons AUCUNE armée, comme on a TOUS pu le constater (hélas) sur le terrain depuis 2012!!! :roll: :roll: Donc, nous sommes MOINS QUE QUICONQUE en position "de la ramener" quand on a la chance de pouvoir bénéficier de l'appui et de la formation d'une armée de très haut niveau (que ce soit France, USA, ou autre)!... :roll: :roll: :roll: Par ailleurs, depuis le début et jusqu'à aujourd'hui, ce sont les forces Françaises qui SEULES, (et avec à peine 2000 hommes je crois) assurent la sécurité et la traque des djihadistes; N'importe qui d'un tant soit peu honnête ou réaliste sait parfaitement qu'avec nos FAMA seules pour protéger le territoires, les djihadistes seraient déjà à Bamako sans problème! Parmi TOUS les pays de la sous-région, - Nous sommes de loin LES PLUS EXPOSES aux terroristes installés sur notre sol depuis des années... - Nous sommes hélas le seul pays à n'avoir plus qu'une armée d'opérette... et paradoxalement, nous sommes aussi LES SEULS à la ramener, à tergiverser, et à faire la fine bouche sur des accords de défense dont nous avons besoin PLUS QUE QUICONQUE! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: Tous les autres (pourtant moins directement exposés que nous d'une part, et d'autre part, avec des armées beaucoup mieux formées que la notre!) se sont empressés de signer des accords avec les forces françaises et s'en félicitent aujourd'hui! Nous, c'est le contraire! Nos militaires actuels ne sont même pas capables de surveiller leurs propres garnisons (Nampala), mais c'est pourtant nous qui BOMBONS LE TORSE en parlant de "souveraineté" en matière d'accords de défense! :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: Pitoyable... EN MATIERE DE FIERTE ET DISCOURS "ON A LA BOUCHE", mais par contre, EN MATIERE DE LUTTE ANT-DJIHADISTE SUR LE TERRAIN ON A.........BARKHANE! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: On ne peut pas TOUT AVOIR! :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:
-
COULIBALY YacoubaNous n'avons pas le choix, Alpha et ATT ont détruit notre armée devant nous tous et personne n'a été capable de broncher. Aujourd'hui nous faisons les frais. Vingt ans sans armée c'est honteux pour un pays.
-
nfpAccord de défense... Accord de coopération... Non ingérence... Respect de la souveraineté... etc etc etc!... :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: Arrêtons un peu ces FOUTAISES et cette fierté mal placée! :evil: :evil: :evil: En janvier 2013, quand les troupes Françaises sont arrivées A QUELQUES HEURES à peine de la chute de Konna, personne n'a parlé "d'ingérence" ni de "souveraineté", et personne ne s'est alors demandé s'il s'agissait de défense, de coopération, ou ceci ou celà! :evil: :evil: Sitôt après avoir maté les barbus à Konna (paix à Damien Boiteux), quand la France a repris UNE A UNES les villes qui étaient aux mains des trancheurs de mains et des fouetteurs de mamans, personne n'a parlé "d'ingérence" ni de "souveraineté", et personne ne s'est alors demandé s'il s'agissait de défense, de coopération, ou ceci ou celà! :evil: :evil: Aujourd'hui, alors que SERVAL puis BARKHANE ont abattus A NOTRE PLACE plus 900 dhihadistes, anéanti des centaines de caches d'armes et d'explosifs, interceptés des tas de convois armés, etc etc, et donc, que la France s'est tapé seule LE GROS DU BOULOT qu'on ne savait pas faire (et y a laissé 11 vies!), le "Malien Nationaliste de base" (celui qu'on ne voit jamais sur les lignes de front) bombe à nouveau le torse et parle "fièrement" de souveraineté! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: Mais c'est SEULEMENT une fois que "d'autres" ont fait le boulôt que leur susceptibilité "souveraine" refait surface... Parce que quand ça chauffait à Konna, et quand les balles sifflaient dans les villes occupées à libérer, ces mêmes nationalistes grandes g.ueules étaient beaucoup moins chatouilleux sur la souveraineté! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Plusieurs pays d'afrique ont des accords de défense avec la France et s'en portent très bien! Les Tchadiens sont depuis de longues années entièrement formés et entraînés par les forces Françaises, et il faut voir le niveau de leur armée!... Les Nigériens ont acceptés sans hésiter en 2011 une présence Française (et américaine un peu) sur leur sol, et leur territoire est actuellement l'un des mieux sécurisé de toute la bande sahélienne, etc, etc... Mais c'est chez nous et uniquement chez nous, (alors que nous avons hélas la pire armée qui soit :oops: :oops: ) que nous jouons les gros bras et faisons la fine bouche sur ces accords!... RI-DI-CU-LE! Nos soldats sont d'un tel niveau qu'ils ne sont même pas capables de sécuriser LEURS PROPRES GARNISONS (EX: Nampala, hélas), mais on se permet de faire la fine bouche face à l'opportunite idéale d'avoir sur notre sol une armée de pointe!... Les autres pays s'en sont félicités et en tirent les avantages, mais nous, il faut qu'on LA RAMENE alors que nous sommes les plus INCAPABLES de tous de faire face à l'ennemi! Quelle honte! Soyons un peu plus modestes, et félicitons-nous au contraire d'avoir sur notre sol une armée de pointe, au lieu de fair comme toujours de "l'anti-autre" primaire! :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll:
-
sèkèComme s'il était malien celui là ! :roll:
-
