Idrssa Camara alias ‘‘Socrate’’, prof de lettre à la retraite: ‘‘Ce putsch a mis à nu la nature réelle du régime ATT’’

Professeur de lettre  à la retraite, ‘‘Socrate’’ comme on l’appelle, est un octogénaire actif. Très actif. En dépit de son âge et de sa santé fragile, il participe au débat public en publiant des contributions de qualité dans la presse. Dans cette analyse qu’il nous a fait parvenir, hier matin, il jette un regard lucide sur la crie politique que traverse  notre pays. Du moins, depuis le coup d’Etat militaire du 22 mars dernier. Il nous apparaît utile à l’intérêt supérieur du Mali et de l’Afrique d’affirmer les vérités qui suivent. 1 - Le putsch du 22 mars 2012 est résultante de la gestion calamiteuse, apatride et antidémocratique du pouvoir exercé par Mr Amadou Toumani TOURE sous le manteau fallacieux d’un régime politique de consensus. Ce putsch a mis à nu devant l’Afrique et la communauté internationales la nature réelle de ce pouvoir ; à savoir une démocratie de façade et ses composantes d’inégalité des citoyens maliens devant la loi, de dénis de justice, d’impunités en faveur du clan présidentiel et des protégés de celui-ci, le tout baignant dans une ambiance d’inconscience politique et professionnelle. 2 - Un tel putsch ne pouvait qu’être approuvé par l’immense majorité du peuple malien. C’est la raison pour laquelle, contrairement à une intoxication médiatique ourdie par l’Elysée à travers RFI, les putschistes n’étaient point isolés cher eux, au Mali, au plan national. Ce que prouva l’accueil fait aux Chef d’Etat de la CEDEAO, à Bamako ; lesquels ont pu comprendre qu’ils avaient été induits en erreur, ce malgré la manière peu protocolaire et traditionnelle dudit accueil. Et il est à leur honneur s’être montré compréhensifs par la suite. Ils sont également à féliciter pour leur aide pacifique au retour à l’ordre constitutionnel. 3 - Il est dangereux pour les peuples Africains de se laisser téléguider par la raison d’Etat de l’ancien colonisateur car cette raison ne coïncide pas toujours avec celle des Ex colonises. Ce constat, les Chef d’Etat de l’UA et de la CEDEAO l’ont réalisé en se démarquant de la France à tort ou à raison dans certains conflits concernant l’Afrique ou une partie de celui-ci malgré « l’excellence » « de leur coopération bilatérale avec cet ancien colonisateur ». Les peuples Africains peuvent se féliciter d’un tel tour d’esprit de la part des Chefs d’Etat Africains. Pour en revenir au cas spécifique du sieur Amadou Toumani TOURE, chassé du pouvoir par nos putschistes, il réapparaît de l’ombre pour déclarer à la face du monde qu’il démissionne de ses fonctions de président, par amour du Mali ! Jusques à quand ce grand plaisantin de mauvais goût continuera-t-il de se moquer du monde ? De tout façon, si les égorgés et éventrés de Léré et d’Aguel-hock ne le peuvent, leurs veuves et orphelins et les milliers d’exilés du Nord l’ont entendu. A propos de ce Ex-chef d’Etat, il y a eu au Mali plus qu’une résurgence du pétainisme. Dis accords d’Alger en  2006  et ses relations occultes entretenues avec les rebelles indépendantiste de l’Azawad, jusqu’à la veille du putsch, il y a eu pire que l’Armistice. Il ne faudrait pas qu’il pense s’in tirer à si bon compte car il connaître, pour sûr, avec sa pléthore insolite de généraux, le sort final de l’ancien président Français. Nous n’écartons pas les poursuites possibles pour crimes économiques. 4 - Par rapport aux modalités de combattre les indépendantistes de l’Azawad, nous ne souscrivons pas aux suggestions de madame Aminata Dramane TRAORE et de ceux qui  croient devoir la suivre. Nous avons, en effet, remarqué dans les écrits et dans les discours  de cet écrivain très critique que les solutions qu’elle propose sont rarement à la hauteur de la pertinence de ses observations. En ce qui concerne la question précise de savoir si les troupes de la C.E.D.A.O doivent intervenir directement ou passer leurs armements à nos soldats, j’opte pour la 1^er solution pour les raisons suivantes : Primo : les Etat de la C. E.D.E.A.O sont concernés au plus haut point car la victoire des indépendantistes du Mali serait un précédent dangereux pour l’intégrité de leurs propres territoires. Secondo : jamais en Afrique un Etat ne peut et n’a pu, à lui seul, avoir raison de sa rébellion car si l’Etat est seul les rebelles ne le sont pas. J’en veux pour preuves les cas de l’Ouganda et du Sénégal. Il ne sert à rien de flatter l’orgueil national des citoyens en faisant croire comme l’a fait l’Ex-Président Abdoulaye WADE que le pays, à lui seul, peut remporter la victoire en un lapse de temps. Tertio : à propos de l’intervention éventuelle des troupes de la C.E.D.A.O au Mali, je sais qu’il n’y a pas lieu de croire à un possible influence néfaste de l’Elysée sur les Etats Africains et leur troupe. L’Elysée s’est certes montrée peu crédible à cause de ses liens avec le MLNA mais depuis la nouvelle donne de la menace d’hégémonie intégriste musulmane au Mali, la France tout entière est obligée de revenir à de meilleurs sentiments pour notre pays et de défendre son intégrité territoriale. Idrissa CAMARA dit Socrate